Core i7-1165G7
vs
Core i9-11900T

Этот i7-1165G7 дебютировал осенью 2020 года как топовый процессор Intel для тонких ультрабуков, прямо в разгар удалёнки и повального спроса на лёгкие машины. Он позиционировался для профессионалов и студентов, нуждающихся в сбалансированной мобильной работе. Интересно, что его часто ставили только в премиальные модели Dell XPS или Lenovo ThinkPad, делая его менее доступным широкой публике. Архитектура Tiger Lake принесла более мощную графику Iris Xe, но в компактных корпусах этот чип мог изрядно греться под серьёзной нагрузкой, требуя продуманного охлаждения.

Сейчас, конечно, его позиции скромнее – современные U-серии и P-серии от Intel или AMD Ryzen 7 в подобных тонких ноутбуках предлагают заметно больше вычислительной мощи и лучше управляют энергией. Хотя по производительности в повседневных задачах он всё ещё вполне бодр: офисные приложения, веб-серфинг с кучей вкладок, потоковое видео работают без нареканий. А вот для современных игр или тяжёлого монтажа видео его мощности уже часто недостаточно, да и теплопакет ограничивает стабильность в длительных сессиях.

Энергоэффективность у него была неплохой в режиме простоя или лёгкой работы, но под нагрузкой он потреблял достаточно, чтобы превратить ультрабук в компактный электрочайник без хорошей системы охлаждения – владельцы знали, что громкие вентиляторы не редкость. В целом, сегодня его разумно рассматривать для не слишком требовательных задач, где важна мобильность и автономность в лёгком корпусе. Он уже не король, но всё ещё способный солдат для базовой работы и учёбы, если не гнаться за последними играми или сложными рендерами. Просто помни про его тепловой характер в тонких корпусах.

Этот Intel Core i9-11900T – занятный представитель топовой линейки Core i9, дебютировавший весной 2021 года. Он родился в эпоху Rocket Lake-S, когда Intel всё ещё боролась за каждый гигагерц на старом 14-нм техпроцессе, а конкуренты уже вовсю использовали более тонкие нормы. Главная его особенность и одновременно парадокс – буква "T" в названии, указывающая на экстремально низкое энергопотребление всего в 35 Вт при сохранении флагманского на тот момент статуса и 8 ядер с поддержкой Hyper-Threading. По сути, Intel попыталась запихнуть максимальную вычислительную мощь линейки i9 в формат, типичный для скромных офисных ПК или компактных мультимедийных систем. Для пользователей, которым нужен был солидный запас производительности для рабочих задач (рендеринг, кодирование, виртуализация) в системах с ограниченным охлаждением или требованием к тишине и энергоэффективности, он был уникальным предложением.

Хитрая затея Intel имела последствия: чтобы уложиться в жёсткие рамки TDP, процессор серьёзно ограничивал тактовые частоты, особенно при полной загрузке всех ядер. Его нетурбированная многопоточная производительность ощутимо отставала от более прожорливых собратьев i9 той же генерации, хотя в однопоточной работе мог приближаться к ним ближе. Для игр он уже тогда был не лучшим выбором по сравнению с обычными i9 или топовыми i7, а сегодня этот разрыв только вырос – современные Core i5 среднего класса легко его обходят в играх.

Актуален ли он сейчас? Для современных требовательных игр или тяжёлых рабочих нагрузок, требующих максимума от CPU – уже нет. Однако его тихий и спокойный характер (обычному боксовому кулеру он не проблема) и приличная многопоточная производительность (хоть и уступающая современным бюджетным вариантам) делают его вполне жизнеспособным вариантом для специфичных задач. Он может послужить основой для очень тихой и энергоэффективной рабочей станции начального уровня, для медиацентра, которому иногда нужна серьёзная мощность, или для компактных систем, где физически не поместить мощное охлаждение для прожорливых процессоров. Это скорее интересный исторический компромисс Intel, чем актуальный чемпион производительности.