Core i5-8400T
vs
Phenom X4 9450e

Этот скромный труженик i5-8400T появился весной 2018 года как энергоэффективная версия популярного i5-8400 в новом для Intel семействе Coffee Lake с шестью ядрами. Он явно создавался для готовых системных блоков премиум-брендов и мини-ПК, где важны тишина и низкое тепловыделение. Его козырь – всего 35 Вт мощности под нагрузкой, что позволяло обходиться скромными кулерами или даже пассивным охлаждением в специализированных корпусах, делая системы почти бесшумными для офисной работы или медиацентра. Интересно, что при схожей архитектуре с собратьями, его скромные частоты ограничивали игровой потенциал даже тогда, зато для повседневных задач и многозадачности шести ядер вполне хватало. Он ощутимо уступал обычным десктопным i5 в ресурсоемких приложениях из-за сниженной производительности, но выигрывал в эффективности. Сегодня его позиции скромны: для современных игр он слабоват, а рабочие задачи вроде тяжелого монтажа видео или сложной 3D-графики будут даваться с трудом. Однако в роли сердца нетребовательного офисного ПК, терминала или домашнего файл-сервера он по-прежнему справляется вполне достойно, потребляя минимум энергии и не требуя дорогого охлаждения. Современные мобильные процессоры и ультрабюджетные десктопные чипы легко его обходят по скорости и эффективности, оставляя ему лишь нишу очень тихих или уже существующих систем. Это был удачный выбор для специфичных задач тогда, но сейчас его актуальность заметно поблекла.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.