Core i7-990X
vs
Phenom X4 9450e

Этот шестиядерный монстр от Intel дебютировал в начале 2011 года как абсолютный топ линейки Core i7 для энтузиастов, позиционируясь для тех, кому нужна максимальная мощность в играх и серьёзных рабочих приложениях вроде рендеринга или кодирования видео. Его архитектура Gulftown на сокете LGA 1366 была последним аккордом платформы X58, известной своей поддержкой трёхканальной памяти и, что особенно ценилось тогда, возможностями экстремального разгона благодаря разблокированному множителю. Интересно, что он делил платформу с серверными Xeon, что позволяло иногда находить неожиданно выгодные конфигурации на базе серверных материнок. Сегодня даже недорогие современные процессоры легко его обходят по всем параметрам благодаря кардинально возросшей эффективности ядер и новым технологиям – старичок сильно отстаёт по однопоточной производительности и энергоэффективности, хотя его многопоточный потенциал для шести ядер того времени был весьма неплох. Актуальность для игр сейчас минимальна: он справится лишь с нетребовательными проектами или старыми играми, став своего рода ретро-реликвией для ценителей платформы конца нулевых. Для базовых задач типа веб-сёрфинга или офисной работы он ещё вполне пригоден, но серьёзные рабочие нагрузки будут ему явно не по зубам. Энергопотребление и тепловыделение у него довольно высокие – он требовал действительно мощного башенного кулера даже на стоковых частотах, а при разгоне превращался в настоящую "печку". Сейчас его используют разве что в ностальгических сборках фанатов платформы LGA 1366 или как временное бюджетное решение для очень простых задач, но в целом это уже музейный экспонат, напоминающий о временах расцвета экстремальных платформ Intel до эры Core i9. Его легендарный статус среди оверклокеров начала 2010-х, однако, остаётся частью истории железа.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.