Core i5-8257U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-8257U появился осенью 2019 года как типичный середнячок для тонких и лёгких ультрабуков бизнес-класса и премиальных 13-дюймовых ноутбуков. Он занял место в линейке Coffee Lake Refresh, предлагая неплохой баланс между производительностью и энергоэффективностью для повседневных задач офисного работника или студента. Интересно, что Intel поставила ему в пару довольно шуструю Iris Plus 645 графику, что было необычно для i5 того времени и давало небольшое преимущество в лёгких играх или монтаже видео против конкурентов со слабой встроенной графикой. Сегодня этот чип кажется уже заметно устаревшим на фоне современных мобильных собратьев с куда более шустрыми ядрами и эффективной архитектурой. Разрыв в "отзывчивости" системы и скорости обработки повседневных операций стал ощутимым.

Его актуальность сегодня вызывает вопросы. Для базового веб-сёрфинга, офисных пакетов и потокового видео он ещё сгодится. Однако современные игры ему явно не по зубам, а тяжёлые рабочие приложения вроде монтажа 4K или сложного 3D будут его заметно тормозить или вовсе не потянутся комфортно. Энтузиасты его обходят стороной из-за очевидных ограничений мощности и невозможности апгрейда. Что касается тепла, то его TDP в 15 Вт по меркам тонких систем того времени требовал довольно плотной системы охлаждения – под нагрузкой такой ноутбук легко превращался в "духовку", а вентиляторы начинали активно шуметь. Нынешние аналоги при той же тепловой нагрузке выдают куда больше производительности или же значительно тише и холоднее при схожих задачах.

Сегодня его можно встретить разве что на вторичном рынке в подержанных ультрабуках. Брать его стоит лишь при очень ограниченном бюджете и понимании, что это железо нижней планки современной приемлемой производительности для самых нетребовательных задач. Для любой серьёзной работы или игр лучше поискать что-то посвежее.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.