Core i5-9300HF
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-9300HF был интересным выбором для геймерских ноутбуков начала 2020 года, позиционируясь как более доступная альтернатива топовым H-сериям. Он привлекал тех, кто хотел хорошей игровой производительности без переплаты за брендовый флагманский статус i7 или i9. Интересно, что HF-модификация означала отсутствие встроенной графики Intel, что было плюсом для дискретных видеокарт в плане тепловыделения и немного лучшей производительности в играх по сравнению с обычными H-моделями. По сути, он предлагал четыре полноценных ядра Coffee Lake без гипертрединга, что для многих игр того времени было вполне достаточным фундаментом.

Сегодня этот процессор заметно уступает даже бюджетным современным мобильным чипам как по общей производительности, так и по энергоэффективности. Он потянет многие старые проекты и нетребовательные новые на средних настройках, особенно в паре с приличной видеокартой уровня GTX 1660 Ti или аналога, но в ресурсоемких рабочих задачах или современных играх с большим упором на CPU быстро упрется в пределы своих возможностей. Энергопотребление у него не самое экономное, поэтому требователен к системе охлаждения ноутбука – слабый кулер легко приведет к троттлингу и падению производительности. Для сборок энтузиастов он практически не представляет интереса из-за платформенных ограничений и отсутствия поддержки новых технологий вроде PCIe 4.0 или DDR5. Сейчас его можно встретить разве что на вторичном рынке в б/у игровых ноутбуках, где он все еще может пригодиться для не самых свежих игр при условии адекватного охлаждения. Однако покупать машину с ним сегодня стоит осторожно, четко осознавая его ограниченный запас мощности на будущее и потенциальные температурные нюансы. Его стоит рассматривать только как бюджетный вход в старые игры, но никак не как долгосрочное решение.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.