Core i5-7600T
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот i5-7600T вышел в начале 2017 года как энергоэффективная версия десктопного процессора Kaby Lake. Позиционировался он как сбалансированный выбор для офисных ПК, домашних медиацентров и компактных систем, где тишина и скромное энергопотребление важнее максимальной мощи. Будучи "Т"-сегмента, он жертвовала тактовой частотой ради теплопакета в скромные 35 Вт. Главная архитектурная особенность – те же 4 ядра без поддержки Hyper-Threading, что и у обычного i5-7600, но в более терпимом к охлаждению варианте.

Сегодня, конечно, этот чип хорошенько устарел. Даже современные бюджетные процессоры, особенно AMD Ryzen серии 3 или Intel Pentium/Celeron последних поколений, ощутимо шустрее, особенно в многозадачности и новых играх. Для игр он сейчас актуален разве что в паре с дискретной видеокартой начального уровня на старых проектах или нетребовательных киберспортивных дисциплинах – новые ААА-тайтлы будут давить его слабыми одноядерными потоками. В рабочих задачах типа офисного пакета или веб-серфинга он еще справляется, но рендеринг или тяжелая многопоточка будут мучительно медленными.

Его главное достоинство сейчас – почти мизерное энергопотребление и исключительно скромные требования к охлаждению. Даже простенький боксовый кулер или компактный низкопрофильный вентилятор справятся без намека на перегрев или шум. Это делает его привлекательным кандидатом для тихих HTPC в гостиной, ультракомпактных офисных машинок или простых файловых серверчиков, где важна тишина и низкие счета за электричество. Однако стоит помнить об ограничениях: официально Windows 11 на него не встанет, и потенциал апгрейда платформы исчерпан полностью. В общем, уютный, но уже очень тихоходный работяга для очень специфичных задач.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.