Core i5-7600
vs
FX-8350

Выпущенный в начале 2017 года, этот Intel Core i5-7600 занимал тогда крепкую позицию популярного выбор для сбалансированных игровых ПК и рабочих станций начального уровня. Он олицетворял стандарт эпохи до массового распространения ядер – классический четырёхъядерник без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что он стал последним поколением "Kaby Lake" до революции Coffee Lake осенью того же года, внезапно удвоившей ядра в мейнстримных i5 и i7 и мгновенно сделавшей его архитектурно устаревшим. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже младшими Ryzen 3 или Core i3, он теперь выглядит архаично – не хватает потоков для плавной работы в многозадачных сценариях и требовательных приложениях. В играх он всё ещё способен выдать приемлемый FPS на средних настройках в эспортивных проектах или старых AAA-тайтлах, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня GTX 1060/RX 580, но новые релизы часто заставляют его захлёбываться из-за всего четырёх потоков. Для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офиса или простого медиапотребления он по-прежнему вполне адекватен. Энергоэффективность у него неплохая – стандартные 65 Вт TDP означают умеренный нагрев и возможность использовать простые, недорогие кулеры, часто даже боксовый справлялся при отсутствии разгона. Хотя он быстро уступил место более мощным решениям, его надёжность и стабильность в своё время ценились многими пользователями, собиравшими первые игровые системы на его базе. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение в очень ограниченном бюджете или для апгрейда совсем древних систем – для новой сборки его пропускная способность уже недостаточна. Он типичный представитель "старого, но доброго" железа, чья эра безвозвратно ушла с приходом шести- и восьмиядерников в массовый сегмент.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.