Core i5-760 vs Core i7-980X [18 тестов в 4 бенчмарках]

Core i5-760
vs
Core i7-980X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-760 vs Core i7-980X

Основные характеристики ядер Core i5-760 Core i7-980X
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер412
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.33 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.33 ГГц3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-xMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i5-760 Core i7-980X
Техпроцесс45 нм32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-760 Core i7-980X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L38 МБ12 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-760 Core i7-980X
TDP95 Вт130 Вт
Максимальная температура73 °C68 °C
Рекомендации по охлаждениюActiveNone
Память Core i5-760 Core i7-980X
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066/1333 MHz МГц800/1066 MHz МГц
Количество каналов23
Максимальный объем16 ГБ24 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i5-760 Core i7-980X
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i5-760 Core i7-980X
Разблокированный множительНетЕсть
Тип сокетаLGA 1156LGA 1366
PCIe и интерфейсы Core i5-760 Core i7-980X
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i5-760 Core i7-980X
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Core i5-760 Core i7-980X
Дата выхода01.07.201001.01.2010

В среднем Core i7-980X опережает Core i5-760 на 18% в однопоточных и в 2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-760 Core i7-980X
Geekbench 2 Score
7140 points
15064 points +110,98%
Geekbench 3 Multi-Core
7470 points
15476 points +107,18%
Geekbench 3 Single-Core
2377 points
2751 points +15,73%
Geekbench 4 Multi-Core
7497 points
16901 points +125,44%
Geekbench 4 Single-Core
2687 points
3352 points +24,75%
Geekbench 5 Multi-Core
1818 points
3956 points +117,60%
Geekbench 5 Single-Core
573 points
660 points +15,18%
Geekbench 6 Multi-Core
1395 points
2693 points +93,05%
Geekbench 6 Single-Core
502 points
576 points +14,74%
3DMark Core i5-760 Core i7-980X
3DMark 1 Core
223 points
261 points +17,04%
3DMark 2 Cores
425 points
517 points +21,65%
3DMark 4 Cores
785 points
989 points +25,99%
3DMark 8 Cores
800 points
1520 points +90,00%
3DMark 16 Cores
846 points
1784 points +110,87%
3DMark Max Cores
784 points
1782 points +127,30%
PassMark Core i5-760 Core i7-980X
PassMark Multi
2658 points
6838 points +157,26%
PassMark Single
1294 points
1524 points +17,77%
CPU-Z Core i5-760 Core i7-980X
CPU-Z Multi Thread
949.0 points
2367.0 points +149,42%

Описание процессоров
Core i5-760
и
Core i7-980X

Вот такой рассказ получился о старом добром камне:

Когда летом 2010 года вышел Core i5-760, он сразу привлек внимание геймеров и энтузиастов, искавших баланс цены и производительности без переплаты за топовый i7. Будучи старшей моделью в линейке i5 первого поколения на сокете LGA 1156 (Lynnfield), он предлагал заманчивые четыре ядра в эпоху, когда многие конкуренты всё ещё довольствовались двумя. Интересно, что эти первые массовые четырёхъядерники Intel для массового рынка часто становились основой весьма популярных тогда сборок с видеокартами вроде GTX 460 – получался отличный дуэт для своего времени. Сегодня его производительность кажется скромной: даже самые доступные современные бюджетники легко обходят его по всем фронтам, особенно в многозадачности и энергоэффективности. Для серьёзных игр он давно устарел, а в рабочих задачах вроде монтажа или рендеринга будет ощутимо тормозить из-за слабого многопотока по современным меркам. Его мощность примерно на уровне современных базовых Celeron или Pentium Gold, но архитектура древняя.

Хотя чип и не был печкой уровня старых Pentium 4, его TDP в 95 Вт означал, что он грелся прилично и требовал добротного кулера – простенький боксовый справлялся, но шумновато и на пределе под нагрузкой. Сейчас его можно встретить разве что в офисных "динозаврах", доживающих свой век, или в ностальгических сборках ретро-геймеров, запускающих игры конца 2000-х – начала 2010-х годов на родном железе. Он напоминает о той эпохе, когда четыре ядра казались вершиной прогресса для домашнего ПК, а мощный игровой компьютер не требовал заоблачных вложений. Для любых современных задач брать его сегодня смысла нет, но как кусочек компьютерной истории он всё ещё может мигать лампочками внутри старого корпуса.

Этот Intel Core i7-980X был настоящим королём холма в начале 2010 года, топовым предложением для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной мощи для игр и сложных задач. Его главной фишкой стали шесть физических ядер – редкая роскошь для обычных компьютеров того времени, дающая огромное преимущество в многопоточных приложениях вроде рендеринга или кодирования видео. По тем временам он казался невероятно быстрым, особенно в задачах, умеющих загрузить все его ядра одновременно. Сегодня, честно говоря, его реальная производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных процессоров начального уровня. Для игр он уже явно устарел – современные проекты будут едва ли запускаться или требовать минимальных настроек графики. Любителям старых игр он может быть интересен разве что как часть аутентичной сборки эпохи расцвета многопоточных флагманов для настольных ПК. Не забудь про его аппетиты – он потребляет немало энергии и требует действительно эффективной системы охлаждения, без хорошего башенного кулера ему будет жарковато даже под обычной нагрузкой. Сейчас Core i7-980X – это скорее любопытный артефакт компьютерной истории, демонстрирующий, как быстро развиваются технологии и насколько мощными стали доступные сегодня чипы. Он отлично показывает, как из эксклюзивного и мощного решения для избранных процессор превращается в памятник ушедшей эпохе. Использовать его в новых сборках смысла мало, разве что для очень специфичных ностальгических экспериментов.

Сравнивая процессоры Core i5-760 и Core i7-980X, можно отметить, что Core i5-760 относится к портативного сегменту. Core i5-760 уступает Core i7-980X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-980X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-760 и Core i7-980X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i3-7100T

Этот двухъядерный Intel Core i3-7100T с Hyper-Threading (4 потока) на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14 нм техпроцессе с базовой частотой 3.4 ГГц и низким TDP в 35 Вт, уже порядком устарел, но его интегрированная графика HD 630 и запас производительности для базовых задач в свое время выглядели довольно шустро.

Intel Pentium Gold G5420T

Этот двухъядерный Pentium Gold G5420T (Coffee Lake) на сокете LGA1151, работающий на 3.2 ГГц (14 нм, TDP 35 Вт), оснащен технологией Hyper-Threading, позволяя обрабатывать четыре потока одновременно. Однако к 2024 году он уже серьезно устарел по мощности и современным требованиям даже для базовых задач.

AMD Athlon X4 870K

Выпущенный в 2016 году, этот четырёхъядерный "пожилой боец" AMD Athlon X4 870K на сокете FM2+ (28 нм, 95 Вт) работал на частоте 3.9 ГГц и отличался необычным для своей линейки отсутствием встроенной графики. Он целиком полагался на дискретную видеокарту, что было редкостью даже среди Athlon того времени.

Intel Core i3-6100TE

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Core i3-6100TE на сокете LGA1151 (2.7 ГГц, 14 нм, 35 Вт) предлагает энергоэффективность для встраиваемых систем, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Он поддерживает Hyper-Threading, однако уже ощутимо устарел для большинства актуальных задач.

Intel Core i3-4160T

Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (4 потока) и частотой 3.1 ГГц на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году, сейчас считается морально устаревшим, хотя его энергоэффективность (TDP 35 Вт) и поддержка базовых инструкций сохраняют актуальность для самых нетребовательных задач.

AMD Phenom II X6 1045T

Этот шестиядерник на сокете AM3, выпущенный в середине 2010 года на техпроцессе 45 нм с TDP 95 Вт, сейчас морально устарел для современных задач из-за скромной базовой частоты ~2.7 ГГц и архитектуры. Однако в своё время он был почти первопроходцем среди массовых ЦПУ, предлагая шесть физических ядер и технологию Turbo CORE для динамического разгона менее загруженных ядер.

Intel Pentium G4400

Этот скромный двухъядерник Pentium G4400 на сокете LGA 1151, работающий на 3.3 ГГц по техпроцессу 14 нм с TDP 54 Вт, был типичным бюджетным решением ещё в 2015 году и уже ощутимо отстаёт от современных требований, особенно без поддержки технологии Hyper-Threading.

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Обсуждение Core i5-760 и Core i7-980X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.