Core i5-7300U
vs
FX-8350

Этот i5-7300U появился в конце лета 2016 года как типичный представитель седьмого поколения Intel (Kaby Lake), позиционируясь как мозг для тонких и лёгких бизнес-ноутбуков и премиум-ультрабуков начального уровня. Он не претендовал на мощность, а фокусировался на балансе производительности для офисных задач, веб-серфинга и базового медиапотребления при максимальной энергоэффективности. Интересно, что Kaby Lake стала последней архитектурой Intel перед серьёзным переходом на новые техпроцессы, и эти чипы часто шли в паре с первым поколением NVMe накопителей, что давало заметный прирост отзывчивости системы по сравнению с HDD или даже SATA SSD у конкурентов.

Сегодня этот чип выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных мобильных процессоров начального уровня – они ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда лучше с многозадачностью. Его актуальность сегодня крайне ограничена: он потянет только нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках, а из рабочих задач — лишь офисный пакет, почту и браузер с парой вкладок. Для современных игр, тяжёлых приложений или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за недостатка ядер и потоков.

Теплопакет у него скромный (15 Вт), что позволяло производителям создавать очень тонкие системы с пассивным охлаждением или крошечными кулерами. В таких условиях ноутбук работал тихо и холодно при лёгкой нагрузке, но под долгой серьёзной работой мог начать шуметь и троттлить, сбрасывая частоты для защиты от перегрева – это был его основной компромисс. Если вам достался рабочий ноутбук с этим процессором, он ещё послужит для базовых задач дома или на даче, но покупать его сегодня с нуля – вложить деньги в давно устаревшую платформу с очень скромным запасом прочности.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.