Core i7-5557U
vs
FX-8350

Этот Core i7-5557U был типичным топовым чипом для ультрабуков примерно в 2015 году. Он олицетворял стремление Intel балансировать производительность в сверхтонких корпусах, позиционируясь выше обычных i5 для требовательных мобильных пользователей. Интересно, что несмотря на скромный индекс "U", он получил довольно сильную для своего класса интегрированную графику Iris Graphics 6100, что было редкостью тогда и делало его привлекательным для лёгкого гейминга или работы с графикой без дискретной карты. Сегодняшние даже бюджетные мобильные процессоры легко его превосходят по общей производительности и эффективности, особенно в многозадачности и сложных вычислениях.

Сейчас его актуальность стремится к нулю для серьёзных задач. Он едва потянет современные игры или ресурсоёмкие программы вроде свежих версий Photoshop или видеоредакторов. Его ниша сегодня – это офисная работа, веб-сёрфинг, просмотр видео и запуск старых игр, где он всё ещё может быть вполне бодрым. Из-за тепловыделения в районе 28 Вт ему требовалось приличное охлаждение даже в тонких ноутбуках того времени; под постоянной нагрузкой он легко мог перегреваться, снижая частоты. Такие системы сейчас лучше воспринимать как компактные медиацентры или машины для базовых задач, где их относительная компактность может быть плюсом по сравнению с громоздкими старыми лэптопами. Это был шаг к современным тонким мощным ноутбукам, но мощь его уже не впечатляет.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.