Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Core i5-7287U появился летом 2016 года, став необычным звеном в линейке мобильных чипов Intel. Предназначался он для тонких, но мощных ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, где требовался баланс производительности и компактности. Интересно, что для i5 он получил весьма высокие тактовые частоты и куда более мощную интегрированную графику Iris Plus 650 по сравнению с обычными HD-решениями – настоящий подарок для задач, слегка завязанных на GPU без дискретной карты. По меркам своего времени он неплохо справлялся с офисной работой, легким фото/видеомонтажом и даже позволял запускать многие игры на низких-средних настройках благодаря этой самой Iris.

Сегодня его позиции сильно пошатнулись. Рядовая повседневная работа в интернете и с документами ему все еще по силам, особенно если не нагружать его десятком тяжелых вкладок одновременно. Однако для современных игр он уже слабоват, а профессиональные задачи вроде рендеринга или потокового вещания будут ощутимо тормозить. Энергопотребление и нагрев – его больная тема. При формальных 28 Вт он легко мог раскаляться под нагрузкой, особенно в тонких корпусах, требуя качественного и довольно шумного охлаждения; современные аналоги, даже мощнее его, куда эффективнее расходуют энергию и меньше греются. По производительности он заметно отстает от современных мобильных процессоров начального и среднего уровня, проигрывая и в однопоточной скорости, и, особенно, в многозадачности. Энтузиасты его не жалуют – уж слишком специфичен чип, да и платформа устарела. Его актуальность сейчас – это исключительно бюджетные ноутбуки б/у для базовых задач, где его быстрая графика еще может быть небольшим плюсом, но на большее рассчитывать не стоит.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.