Core i7-7600U
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Intel Core i7-7600U, появившийся в конце лета 2016 года, был тогда гордостью многих бизнес-ноутбуков и премиальных ультрабуков. Он позиционировался как топовое решение для мобильных задач в своей линейке Kaby Lake U, целиком заточенное под баланс производительности и автономности для требовательных офисных пользователей и путешественников. Хотя формально четырехпоточный (2 ядра + Hyper-Threading), он быстро упирался в свои скромные тепловые рамки под реальной нагрузкой, ограничивая долгий турбо-буст. Его часто можно было встретить в популярных корпоративных сериях вроде Dell Latitude или Lenovo ThinkPad серии T того времени.

Сравнивая с любым современным чипом, даже бюджетным, он заметно проигрывает по всем фронтам — современные архитектуры эффективнее тратят каждый ватт энергии. Сегодня его производительности едва хватит на нетребовательный веб, офисные приложения и старые игры на низких настройках, но для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он слишком слаб. Он совершенно не подходит для сборок энтузиастов, где нужны ядра и потоки.

Энергопотребление скромное по бумагам (15 Вт TDP), но под нагрузкой чип мог ощутимо нагревать компактный корпус типичного ультрабука, требуя довольно шумных мини-кулеров для предотвращения троттлинга. Модель была частью эпохи, когда тонкие и легкие ноутбуки только начинали массово предлагать приемлемую производительность вместо чистой экономии батареи. Сегодня брать устройство на таком процессоре стоит лишь за символическую плату или как временное решение — его век подходит к концу даже для базовых задач. Новые чипы не просто мощнее, они радикально энергоэффективнее и лучше справляются с повседневной многозадачностью.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.