Core i5-661
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Первый Core i5 линейки Clarkdale появился в начале 2010 года как золотая середина между доступными i3 и топовыми i7, предлагая два физических ядра с технологией Hyper-Threading для четырёх потоков. Он позиционировался для офисных сборок и домашних ПК начального уровня, особенно привлекательный благодаря уникальной для своего класса интегрированной графике Intel HD на том же кристалле. Интересно, что эта ранняя попытка объединить CPU и GPU под одной крышкой стала предвестником будущих iGPU, хотя её мощности хватало лишь на базовые задачи и очень старые игры. По меркам сегодняшних интегрированных решений или даже дискретных карт того времени, его графика была слабовата и не годилась для серьезного гейминга. По тепловыделению он требовал внимания к охлаждению – стандартный боксовый кулер справлялся, но с небольшим запасом, а при активной работе легко становился шумным. Сегодня i5-661 воспринимается как архаичный экспонат, безнадежно уступающий даже самым бюджетным современным Celeron или Pentium не только по скорости, но и по эффективности архитектуры и набору инструкций. Его актуальность крайне ограничена: он с трудом тянет современный веб-сёрфинг с множеством вкладок, а для современных игр или серьёзных рабочих программ он давно не подходит. Максимум, где он ещё может послужить – это простой файловый сервер, терминал для ввода данных или основа для медиацентра, воспроизводящего нетребовательное видео. Энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборок эпохи Windows XP/Vista, чтобы с ностальгией запускать старые игры так, как они задумывались разработчиками. Если такой процессор достался бесплатно или уже есть в старой системе, его можно оставить для базовых задач, но целенаправленно искать его сегодня для новой сборки абсолютно нерационально. Он остаётся любопытным памятником эпохи перехода к интегрированным графическим решениям от Intel.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.