Core i5-6402P
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Представь середину 2010-х, когда Intel уверенно держала рынок десктопов. Вышедший осенью 2015 года Core i5-6402P занимал привычную нишу среднебюджетного процессора Skylake для сборщиков ПК, ориентированных на хороший баланс цены и производительности в играх и повседневных задачах без лишних излишеков. Его главная фишка – буква "P" в названии, означавшая отсутствие интегрированного графического ядра, что делало его чуть дешевле обычных i5 и чистым выбором для пар с дискретной видеокартой, хотя это была скорее маркетинговая редкость, чем революция.

По сегодняшним меркам он сильно уступает даже базовым современным чипам – четырехпоточный i5-6402P ощутимо проигрывает в многозадачности и современных играх любым шестиядерникам или даже новым четырехъядерникам с гораздо лучшей архитектурой. Его век – старые DX9-игры или не очень требовательные проекты начала 2020-х на низких настройках вкупе с хорошей видеокартой того же периода; для серьёзного монтажа или потоковой передачи сейчас он уже маломощен. Системы на его базе были популярны у энтузиастов как доступные точки входа в мир ПК-гейминга до прихода Ryzen.

Тепловыделение у него среднее – 65 Вт, поэтому стандартный боксовый кулер справлялся без особых проблем, что упрощало сборку и делало её тише многих более горячих собратьев. Сейчас его можно встретить разве что в очень старых рабочих станциях или как временное решение для замены совсем древнего процессора на подходящей материнской плате, но особого смысла в таком апгрейде уже нет. Он стал свидетелем последних дней эпохи, когда четыре ядра без Hyper-Threading были нормой для геймеров перед технологическим рывком конкурентов и резким ростом требований к многопоточности. Для узких задач он ещё послужит, но всерьёз рассчитывать на него в 2024 году не стоит.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.