Core i7-2920XM
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i7-2920XM был настоящим зверем в мире ноутбуков начала 2011 года. Представь, мобильный флагман экстремальной серии – он ориентировался на профессионалов и геймеров, жаждавших максимальной производительности в портативном формате. Он славился своим запредельным для ноутбуков того времени энергопотреблением и тепловыделением, что часто становилось головной болью для производителей лэптопов: охлаждение едва справлялось, а вентиляторы могли реветь под нагрузкой. Для своего времени это был символ мощи, но архитектура Sandy Bridge сегодня выглядит архаичной.

Если сравнивать с любым современным мобильным чипом, даже бюджетным, разница колоссальна – не столько в пиковых мегагерцах, сколько в общей эффективности, интегрированной графике и поддержке современных инструкций. Сегодня его производительности хватит лишь для базовых задач: веб-серфинг, офисные приложения, воспроизведение видео стандартного разрешения – и всё это с оговорками на скорость. Попытки использовать его для современных игр или ресурсоемкого софта обречены на разочарование и сильный нагрев.

Его единственный реальный козырь – четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading, что даёт ему небольшое преимущество над современными двухъядерными бюджетниками в сильно многопоточных, но не требовательных к современным технологиям задачах. Однако этот плюс полностью нивелируется огромным аппетитом к энергии и необходимостью мощной, но теперь уже устаревшей системы охлаждения. Сейчас это скорее экспонат из истории техники или временное решение для очень специфичных, нетребовательных сценариев на старом ноутбуке. Поиск ему замены – разумный шаг.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.