Core i5-5675C
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Intel Core i5-5675C был весьма любопытным звеном в пятой генерации Core (Broadwell), появившись летом 2015 года как один из немногих десктопных чипов этого семейства. Позиционировался он для энтузиастов, ищущих оптимальный баланс цены и производительности без дискретной видеокарты начального уровня. Его главный козырь — встроенная графика Iris Pro 6200 с внушительным для CPU кэшем eDRAM («Crystal Well»), что было редкостью для десктопных i5. Тогда эта интегрированка позволяла комфортно играть в нетребовательные проекты или старые игры, что сейчас делает его условно интересным для ультрабюджетных ретро-сборок или медиацентров. Сегодня он ощутимо уступает даже базовым современным процессорам вроде Core i3 или Ryzen 3 как в скорости вычислений, так и в графических возможностях.

Для повседневных задач вроде офиса или браузера он еще вполне сносен, но современные игры или серьезная многопоточная работа (видеомонтаж, рендеринг) ему уже не по зубам. Что касается тепла, чип при своей производительности тогда считался довольно умеренным по аппетитам – стандартный боксовый кулер справлялся, но хороший башенный обеспечивал тишину и запас. Субъективно, его графика оставалась пиком развития встроенных решений Intel для десктопа на долгие годы, пока не появились куда более мощные APU от конкурентов. Сейчас он выглядит скорее как музейный экспонат, демонстрирующий попытку Intel сделать мощный APU для ПК, но его практическая актуальность стремится к нулю для любых новых задач или игр. Впрочем, если он у вас завалялся и нужен простенький ПК для интернета или запуска игр эпохи PS3/Xbox 360 – почему бы и нет, лишь бы достался почти даром.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.