Core i5-3570
vs
Pentium 4 2.20Ghz

Этот Core i5-3570 был настоящей рабочей лошадкой 2012 года, занимая золотую середину между доступными i3 и мощными i7 третьего поколения Ivy Bridge. Он пришёлся по душе геймерам и обычным пользователям, предлагая четыре настоящих ядра без Hyper-Threading за разумные деньги. Хотя архитектура Ivy Bridge была шагом вперёд, её термоинтерфейс под крышкой иногда ограничивал разгонный потенциал по сравнению с предшественниками. Сегодня его часто можно встретить в старых, но ещё бодрых ПК энтузиастов ретро-игр или бюджетных офисных станциях.

Современные процессоры легко его превосходят не только по частоте, но и количеством ядер и поддержкой ключевых современных инструкций для новых задач. Для базовой работы в интернете, офисных пакетах или нетребовательных проектах он ещё вполне пригоден, но современные AAA-игры или ресурсоёмкие приложения уже давно ушли вперёд. Его скромные мультимедийные возможности и отсутствие современных интерфейсов вроде USB 3.1 или NVMe заметно ограничивают сборки для новых задач.

Энергопотребление у него умеренное для своего времени – типичные 77 Вт под нагрузкой означали, что мощный башенный кулер не был обязателен, но простой "боксовый" иногда позволял чипу изрядно нагреться летом. Сейчас он выглядит скромно даже на фоне бюджетных новинок, заметно уступая им по общей производительности и многопоточной эффективности. Тем не менее, для своей эпохи Windows 7 и DDR3 он остаётся символом надёжной и доступной мощности, всё ещё способной тянуть множество повседневных дел без лишнего шума и затрат на апгрейд. Если он у вас есть — используйте его, пока он справляется, но на замену смотрите уже минимум на шестиядерные решения.

Pentium 4 на 2.2 ГГц, условно говоря, вышедший к 2009 году, был уже глубоко устаревшим вариантом даже для своего времени. Он представлял собой эхо эпохи NetBurst – архитектуры, изначально задуманной для высоких частот, но столкнувшейся с проблемами эффективности и тепловыделения. Этот конкретный чип, появившийся на закате линейки, предназначался скорее для дешевых офисных машин или очень бюджетных домашних сборок, когда новые поколения Core уже захватывали рынок.

Основная особенность NetBurst – чрезвычайно длинный конвейер – хорошо видна здесь: он позволял достигать гигагерц, но сильно проигрывал в реальных задачах на такт современным ему конкурентам от AMD и даже более старым Pentium III в некоторых сценариях. Из-за этого гигагерцы были обманчивы – производительность на мегагерц была невысокой. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: он значительно отстает от даже самых простых современных процессоров, включая встроенные в смартфоны чипы или базовые решения Intel Celeron/Pentium Gold. По сути, разница не в процентах, а в порядках величины мощности и отзывчивости системы.

Для игр того времени он уже был слабоват, а сейчас пригоден разве что для запуска совсем старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений в качестве ретро-платформы энтузиастами. В рабочих задачах ему под силу лишь простейшая офисная работа или серфинг на легковесных ОС типа TinyCore. Сборки с ним сегодня – это исключительно дань истории или эксперименты ретро-энтузиастов.

Энергопотребление и особенно тепловыделение – его ахиллесова пята. Даже на таких скромных частотах он грелся ощутимо сильнее своих предшественников и требовал серьезного внимания к охлаждению – маленький кулер здесь точно не справится. Это был настоящий маленький обогреватель внутри системного блока под нагрузкой.

Ностальгия по нему специфична: он не был легендарным флагманом, а скорее символом перехода от гонки гигагерц к новой эре многоядерности и эффективности. Для тех, кто собирал первые свои ПК на базе Pentium 4 в начале 2000-х, его поздние модели могут вызывать воспоминания, но скорее о гудящих кулерах и медленном прогрессе тех лет. Сейчас он интересен лишь как музейный экспонат или компонент для нишевых ретро-проектов. Честно отработав свое время в офисных машинах, он ушел в тень значительно более эффективных решений.