Core i5-5300U
vs
FX-6350

Этот Core i5-5300U – типичный представитель тонких ноутбуков середины 2010-х годов на архитектуре Broadwell. Выходя в начале 2015 года, он позиционировался как умный баланс между достаточной производительностью для офисных задач, серфинга и базового мультимедиа в компактных корпусах. Тогда это был солидный середнячок для студентов и офисных пользователей. Интересно, что конкретно Broadwell-U столкнулся с некоторыми проблемами теплопроводности кристалла под крышкой у отдельных образцов, что могло требовать замены термоинтерфейса для лучшего охлаждения. Сегодня ты удивишься, насколько современные аналоги даже в бюджетном сегменте предлагают гораздо лучшую многопоточную производительность при существенно меньшем энергопотреблении и тепловыделении. Для игр он уж точно вышел в тираж – лишь самые нетребовательные проекты начала прошлого десятилетия пойдут сносно. Рабочие задачи ограничиваются легким офисным пакетом, браузером с парой вкладок и потоковым видео; сборки энтузиастов его обходят стороной. Его плюс – умеренный аппетит: теплопакет в 15 ватт позволял производителям ставить простые компактные кулеры в ультрабуки, хотя сейчас даже такие системы требуют регулярной чистки от пыли для предотвращения троттлинга. Поддержка DirectX 12 и старых версий OpenGL делает его любопытным выбором для эмуляции или запуска игр эпохи PS3/Xbox 360 на скромной машине. Сегодня это скорее рабочая лошадка для базовых нужд на вторичном рынке или в старом ноутбуке, где главное – тихий и холодный ход под несложными задачами.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.