Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 1 |
Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 6 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Память | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | rPGA946B | Socket 604 |
Прочее | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.04.2009 |
Geekbench | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 10601 points | 18464 points +74,17% |
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 10898 points | 102404 points +839,66% |
Geekbench 3 Single-Core | +6,05% 3561 points | 3358 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +4,50% 12181 points | 11656 points |
Geekbench 4 Single-Core | +36,59% 4323 points | 3165 points |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 3114 points | 24522 points +687,48% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 963 points | 1136 points +17,96% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 3523 points | 10126 points +187,43% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 1220 points | 1434 points +17,54% |
PassMark | Core i5-4690S | Xeon 2.20Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +3233,54% 5467 points | 164 points |
PassMark Single | +524,50% 2192 points | 351 points |
Этот Core i5-4690S вышел весной 2014 года как энергоэффективная версия популярного тогда i5-4690, заняв место надежного середняка в линейке Intel для настольных ПК. Он создавался для тех, кто хотел хороший баланс производительности в играх и повседневных задачах без излишнего энергопотребления или цены флагманов. Интересно, что хотя его архитектура Haswell в целом удалась, она стала печально известна своим неэффективным термоинтерфейсом под крышкой, заметно мешавшим разгону и охлаждению топовых моделей – наш "S" от этого страдал меньше благодаря скромному TDP в 65 Вт.
Сегодня его не сравнить даже с современными бюджетниками: новые чипы при скромном энергопотреблении ощутимо мощнее и куда шустрее в многозадачности. Однако для ретро-геймеров, собирающих системы на сокете LGA1150 под старые ОС или специфичный софт, он остается вполне жизнеспособным выбором. В офисных задачах и легкой работе он еще справляется, но требовательные редакторы или современные игры станут для него серьезным испытанием – он заметно отстает, особенно там, где важен многопоточный потенциал.
Энергопотребление у него умеренное, простой коробочный кулер справлялся без проблем, но под серьезной нагрузкой чип ощутимо нагревался из-за тех самых внутренних термопрокладок Intel того периода. Сейчас его стоит брать только для очень специфичных задач, вроде апгрейда старой системы на том же сокете без замены материнской платы, или для недорогого медиацентра. Найти его на вторичном рынке легко, но оценивать его стоит именно как проверенного ветерана с ограниченным, хотя и еще полезным ресурсом в узких нишах, а не как основу новой сборки.
Этот Xeon образца 2009 года – типичный представитель эпохи Nehalem, серверное сердце для стоек дата-центров того времени. Он создавался для серьёзных корпоративных задач: баз данных, виртуализации, файловых серверов – где требовались многоядерность и надёжность, а не мегагерцы. Интересно, что архитектура Nehalem принесла ключевое изменение – интегрированный контроллер памяти прямо в процессор, что заметно ускорило обмен данными, словно прорубили новые окна вместо узких коридоров. Тогда это был прогресс, хотя сейчас выглядит базовым.
Сегодня подобные Xeon кажутся музейными экспонатами. Даже самый скромный современный офисный ПК на базе бюджетного Celeron или Pentium Gold справится с повседневными задачами вроде браузера или документов ощутимо шустрее и тише. Пытаться играть на нём в современные игры – занятие мазохистское, он отстаёт кардинально. Старые проекты, конечно, запустятся, но не ждите плавности в требовательных даже для своего времени тайтлах – многопоточная производительность была его козырем тогда, но слабые ядра по отдельности и сегодня тормозят.
Энергоаппетит – около 80 Вт – хоть и умеренный для сервера 2009 года, сейчас выглядит расточительно для такой скромной отдачевой мощности. Охлаждение требовало приличного кулера даже в штатном режиме – представьте небольшой электрочайник, постоянно греющийся внутри корпуса. Без хорошего продува и вентиляции он легко превращался в источник тепла. Сейчас подобные чипы извлекают из списанных серверов и иногда пытаются впихнуть в "бюджетные" десктопы энтузиастов, но это путь терпения и компромиссов – шум, тепло и явная нехватка скорости для чего-то сложнее просмотра фильмов или работы с текстом. Актуален он разве что как дешёвое ядро для простого файлового хранилища на Linux или непритязательного роутера, где важна лишь стабильность, но не мощность. В остальном – это уже история, пылящаяся на складах или в коллекциях у любителей старого железа.
Сравнивая процессоры Core i5-4690S и Xeon 2.20Ghz, можно отметить, что Core i5-4690S относится к легкий сегменту. Core i5-4690S превосходит Xeon 2.20Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon 2.20Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот скромный двухъядерник на Zen-архитектуре (3.4 ГГц, AM4, 12нм, 35 Вт), выпущенный летом 2020 года, уже не новинка и позиционируется для базовых задач. Его особенность — поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте, чем не каждый может похвастать.
Выпущенный в 2015 году четырехъядерный Core i5-6500 для сокета LGA 1151 уже ощутимо устарел, хотя его базовая частота 3.2 ГГц на 14 нм и умеренное энергопотребление в 65 Вт все еще подходят для базовых задач при отсутствии гиперпоточности как отличительной черты линейки i5 того поколения.
Выпущенный в апреле 2021 года, этот четырёхядерный Core i3 с поддержкой Hyper-Threading (8 потоков) основан на уже довольно старом 14-нм техпроцессе, но благодаря базовой частоте 3.8 ГГц и турбо-бусту до 4.5 ГГц в сокете LGA1200 всё ещё неплохо справляется с повседневными задачами при умеренном потреблении в 65 Вт. Несмотря на возраст архитектуры, для базовых ПК и офисной работы он держит марку как доступный вариант с поддержкой многопоточности.
Выпущенный в 2013 году четырехъядерный процессор Intel Core i5-4570 на сокете LGA1150 работает на базовой частоте 3.2 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу и потребляет 84 Вт. Для своего времени он обеспечивал надежную производительность в повседневных задачах и играх, но сегодня заметно устарел, особенно из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и поддержки современных стандартов.
Этот экономный 4-ядерник на 14 нм (Coffee Lake Refresh) для сокета LGA1151, работающий на 3.1 ГГц без турбобуста и с TDP всего 35 Вт, к 2023-2024 году уже ощутимо отстает от современных аналогов по производительности и функционалу, предлагая лишь базовые технологии вроде SSE4.1/AVX2 и лишенный гиперпоточности.
Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.
Восьмиядерный процессор на архитектуре Piledriver, выпущенный в 2012 году. Предлагал высокую многопоточную производительность, но отставал от конкурентов Intel в однопоточных задачах и энергоэффективности. Был попыткой AMD вернуть позиции на рынке после неудач с линейкой Bulldozer.
Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в середине 2017 года, сейчас имеет солидный возраст. Его особенность — наличие технологии AMD GuardMI для аппаратного шифрования памяти, что было редкостью в бюджетном сегменте на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!