Core i5-4670T
vs
FX-8300

Этот Core i5-4670T появился весной 2013 года как любопытная энергоэффективная вариация популярного i5 четвёртого поколения Haswell. Позиционировался он для нетребовательных настольных ПК и компактных систем, где важны скромные аппетиты по питанию и теплоотдаче. Его "T" в названии как раз сигнализировала о пониженном теплопакете всего в 45 Вт против стандартных 84 Вт у обычных i5 того же уровня.

По сути, это был чуть замедленный вариант i5-4670, сохранивший 4 ядра, но работавший на более скромных частотах для достижения той самой экономии. Никаких революций или громких проблем у архитектуры Haswell с этим чипом не связывали – он просто добросовестно выполнял роль сбалансированного решения для офисной работы, веб-серфинга и нетребовательного мультимедиа. Его часто можно было встретить в готовых малогабаритных ПК от крупных брендов или в тихих домашних системах.

Сегодня, конечно, его возможности выглядят скромно. Даже самые недорогие современные процессоры ощутимо шустрее его не только в однопоточных задачах (где он и в своё время не блистал), но и особенно в многопоточности – у нынешних чипов просто другое "железо" и куда больше ресурсов для параллельной работы. Для современных игр он уже явно слабоват, требуя очень скромных настроек даже в паре с дискретной видеокартой уровня GTX 1050 или аналогичной. Как рабочий инструмент он пригоден лишь для базовых офисных задач и браузера – тяжёлые приложения или многозадачность вызовут заметные тормоза.

Однако его низкое энергопотребление и скромное тепловыделение остаются плюсом. Такой процессор не требует мощной системы охлаждения – тихого боксового кулера или даже компактного башенного радиатора за глаза хватает, он не "жарится" как некоторые горячие собратья прошлого. Это делает его потенциально интересным кандидатом для очень бюджетных HTPC (домашних кинотеатров), простых файловых серверов или ретро-сборок, ориентированных на игры конца 2000-х – начала 2010-х годов, где его 4 физических ядра ещё могут показать себя. Но брать его сегодня в качестве основы новой системы смысла нет – разве что как временное или очень узкоспециализированное решение по минимальной цене на вторичном рынке.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.