Core i5-4470
vs
Pentium 4 1.60Ghz

В 2014 году этот Intel Core i5-4470 считался добротным середнячком для домашних ПК и офисных рабочих станций, типичным выбором для тех, кому хватало четырёх ядер без гипертрединга. Он был основой многих готовых сборок магазинов эпохи Windows 7/8.1. Сегодня его встретишь чаще всего в старых системах, где он честно тянет базовые задачи вроде веб-сёрфинга, офисных программ или несложных проектов. Для современных игр он давно стал узким местом, особенно в паре с новой видеокартой – ему не хватает частоты и современных инструкций. Новые бюджетные процессоры, даже младшие Ryzen или Core i3, ощутимо проворнее и при этом куда экономичнее благодаря более тонкому техпроцессу и улучшенной архитектуре. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам, обычный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя сейчас уж точно не печка. Собирать под него новую систему сегодня смысла нет, но если он уже стоит в рабочем компе или медиацентре, пусть служит дальше для нетребовательных задач – свою цену он давно отработал. Просто не жди от него чудес в новых релизах или тяжёлых программах. Он просто тихий труженик из прошлого десятилетия.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.