Core i5-4400E
vs
FX-8300

Этот Core i5-4400E с релизом в начале 2014 года был типичным представителем энергоэффективных мобильных решений Intel поколения Haswell, предназначенным в первую очередь для промышленных систем управления, тонких клиентов и бизнес-терминалов. Его позиция в линейке подчеркивала баланс между приемлемой производительностью и минимальным энергопотреблением для круглосуточной работы в специфичном оборудовании. Интересно, что он почти не появлялся в обычных ноутбуках, оставаясь уделом OEM-поставок для интеграторов. Сегодня аналогичные задачи часто решают современные ультранизковольтные чипы или даже процессоры на ARM, ориентированные на встраиваемые системы и IoT-устройства. Для игр или ресурсоемких рабочих задач он давно не актуален; его место сейчас занимают куда более мощные мобильные или даже базовые десктопные CPU начального уровня. Зато в своей нише он был стабилен и экономичен – не требовал мощных систем охлаждения, довольствуясь скромным радиатором или пассивным охлаждением во многих корпоративных средах. Хотя он заметно слабее даже самых простых современных чипов в любых задачах, его ценность заключалась в надежности и эффективности для статичных применений. Если где-то он и шевелится сегодня, то скорее всего внутри старого терминала или медицинского прибора, тихо выполняя рутинные операции. Для энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как пример специализированного промышленного процессора.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.