Core i5-430UM
vs
Turion II P540

Этот Core i5-430UM вышел весной 2010 года как представитель мобильных процессоров Intel с ультранизким напряжением. Он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса или премиальных нетбуков, предлагая хоть какую-то многопоточность в компактном форм-факторе благодаря Hyper-Threading. Тогда его главным козырем было относительно низкое тепловыделение в 18 Вт для процессора с двумя ядрами и четырьмя потоками на архитектуре Westmere — это позволяло создавать более тонкие корпуса без адских вентиляторов.

Современные аналоги, даже бюджетные мобильные Pentium или Celeron на базе куда более новых ядер, его легко обходят по всем параметрам: быстрее, холоднее, экономнее. Сам по себе этот чип в 2023 году выглядит глубоким ретро. Он способен с горем пополам тянуть базовые офисные задачи под Windows 7 или простенький Linux-дистрибутив, но о современных играх, редакторах видео или ресурсоёмких рабочих нагрузках можно забыть сразу — мощности катастрофически не хватит. Энтузиасты его не жаждут, разве что как экспонат или для специфичной задачи типа медиацентра на старом железе.

Его охлаждение в родном ноутбуке обычно было пассивно-активным с небольшим кулером и радиатором — подбиралось под максимальный рассеиваемый теплопакет. По современным меркам он всё же довольно прожорлив и греется при стрессе. Сейчас такие системы кажутся архаичными: медленные интерфейсы типа SATA II и USB 2.0, отсутствие поддержки современных стандартов памяти или шин делают любую сборку на его основе скорее музейным экспонатом, чем практичным решением. Производительность его невысока даже для своего времени, заметно проигрывая полноценным мобильным чипам того же поколения без индекса UM.

Этот Turion II P540 – типичный представитель бюджетных мобильных процессоров AMD образца 2010 года, появившийся весной как решение для недорогих ноутбуков. Он создавался для тех, кому нужна была основная рабочая лошадка: интернет, офисные приложения, возможно, несложные игры или просмотр видео в HD. Два ядра на устаревающей уже тогда архитектуре K10 предлагали скромную, но достаточную для повседневных задач производительность, особенно рядом с одноядерными конкурентами в своем ценовом сегменте.

Сегодня его мощность кажется совсем незначительной, он ощутимо проигрывает даже самым простым современным процессорам для ультрабуков или мини-ПК не только в скорости, но и в эффективности многозадачности. Его время для игр прошло безвозвратно – разве что старые тайтлы или эмуляторы консолей прошлых эпох. Даже для современного веб-сёрфинга с кучей вкладок он будет заметно тормозить, не говоря уже о рабочих задачах вроде монтажа или программирования. Энтузиасты его обходят стороной – не тот масштаб для коллекций или хардкорных экспериментов.

С энергопотреблением в 25 Вт он не был прожорливым монстром даже по меркам 2010-х, но требовал приличного активного охлаждения в тонких корпусах; его кулер часто работал громче современных аналогов под аналогичной нагрузкой. По современным меркам он неэффективен – аналогичные базовые задачи сегодня решаются чипами, потребляющими в разы меньше энергии и почти бесшумными. Помню, ноутбуки с такими процессорами часто грелись на коленях под серьезной нагрузкой, а их интегрированная графика Radeon HD 4200 едва справлялась с тогдашними требовательными играми на низких настройках. Сейчас это скорее артефакт эпохи доступных, но технически скромных мобильных решений.