Core i5-4300U
vs
Pentium 4 3.00Ghz

В 2013 году этот Core i5-4300U был рабочей лошадкой для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, появившись в эпоху расцвета компактных устройств на Windows 8. Он олицетворял хороший компромисс между производительностью и энергоэффективностью для офисных задач и не слишком требовательных мультимедийных приложений. Хотя архитектура Haswell принесла заметный прирост в графике по сравнению с предшественниками, её интегрированное видео HD 4400 всё же оставалось слабым местом для настоящих игр, уступая даже современным бюджетным решениям AMD того времени. Сегодня его производительность кажется скромной – самые простые современные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут ощущаться отзывчивее, а современные мобильные Core i3/i5/i7 ушли далеко вперёд даже в энергоэффективном сегменте.

Актуальность чипа сейчас ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами и просмотром HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ вроде монтажа видео или сложной графики он уже недостаточен. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что как часть готовой системы для специфичных задач или очень бюджетного решения. Главные его козыри – умеренное энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он не требовал массивных радиаторов и громких кулеров, оставаясь тихим компаньоном в компактных корпусах. Это был типичный представитель своей эпохи – не флагман, но надёжный исполнитель для повседневной работы в тонком корпусе алюминиевого ультрабука. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение для нетребовательных задач или в готовых ноутбуках за символическую цену.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.