Core i5-3230M
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Этот Intel Core i5-3230M был типичным представителем мобильных процессоров среднего класса начала 2013 года. На базе архитектуры Ivy Bridge (22нм) он позиционировался Intel как оптимальный баланс между производительностью и энергоэффективностью для массы универсальных ноутбуков того времени – студентов, офисных работников, домашних пользователей. Его ключевым преимуществом перед более старыми Sandy Bridge была чуть лучшая производительность при меньшем энергопотреблении и тепловыделении благодаря новому техпроцессу. Интересно, что многие пару лет спустя активно использовали подобные ноутбуки (часто с GeForce GT 640M) для не самых требовательных игр типа Dota 2 или World of Tanks, находя в них приемлемый компромисс цены и возможностей.

Сегодня этот процессор воспринимается как безнадежно устаревший даже на фоне самых бюджетных современных мобильных решений. Его две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading (четыре потока) и низкая тактовая частота (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сильно ограничивают его в современных задачах. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром HD-видео, но любая серьезная многозадачность, современные браузеры с тяжелыми сайтами или программы для монтажа фото/видео его быстро поставят на колени. Даже простейшие современные игры вряд ли пойдут на нем комфортно.

Теплопакет в районе 35 Вт был стандартен для процессора такого класса в 2013 году и требовал от производителей ноутбуков установки довольно скромных, но все же шумящих под нагрузкой систем охлаждения – характерный гул кулера был знаком многим владельцам подобных устройств. Сейчас такие чипы могут вызывать лишь легкую ностальгию как сердце первого "нормального" ноутбука для многих людей, но реальная практическая ценность для сборок энтузиастов или серьезного использования стремится к нулю. По производительности он проигрывает даже самым скромным современным мобильным Core i3 или Ryzen 3 нового поколения в разы, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Рекомендовать его к использованию сегодня можно разве что как резервный компьютер для самых примитивных задач или как исторический экспонат – для всего остального он слишком медленный и неэффективный.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.