Core i5-3450S
vs
FX-6100

Этот Intel Core i5-3450S вышел весной 2012 года как представитель энергоэффективной линейки "S" внутри семейства Ivy Bridge. Он занял место среднебюджетного решения для тех, кто хотел собрать тихий или компактный ПК без лишних трат, сохраняя приемлемую производительность для офисной работы и тогдашних игр. Интересно, что архитектура Ivy Bridge принесла с собой более тонкий 22нм техпроцесс и интегрированную графику Intel HD 2500, хотя последняя особо не впечатляла геймеров даже тогда.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне даже самых доступных современных процессоров – последние легко превосходят его и по скорости в одних задачах, и особенно в многопоточных сценариях благодаря большему количеству ядер и потоков. Его актуальность ограничена: он может справляться с базовыми задачами вроде веб-серфинга, офисных пакетов или воспроизведения медиа, а также запускать старые или менее требовательные игры, что делает его интересным для некоторых ретро-энтузиастов. Однако для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже явно слабоват.

Главным преимуществом i5-3450S всегда было скромное энергопотребление для своего класса производительности тогда; его TDP всего 65 Вт позволял довольствоваться простыми и нешумными системами охлаждения. Сейчас это упрощает его использование в старых системах или как замену в случае поломки родного процессора на соответствующих платформах. В целом, это был надежный "рабочий" чип своего времени, но сегодня он подойдёт лишь для очень нетребовательных задач или как временное решение там, где современные сборки избыточны по бюджету или задачам.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.