Core i5-3450
vs
Core i9-13900KS

Вот проверенный вариант текста:

Появившись весной 2012 года, Core i5-3450 занял типичную нишу Intel — золотую середину между бюджетными i3 и дорогими i7, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading по привлекательной цене. Он стал одним из популярных рабочих лошадок на базе свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, принесшей экономичную 22-нанометровую технологию многим пользователям. Хотя позже выяснились типичные для первых Ivy Bridge нюансы с теплопроводностью под крышкой, на старте это был сбалансированный выбор для домашнего ПК или офисной машины того времени. Сегодня он кажется архаичным даже рядом с самыми бюджетными современными чипами, где каждый поток ощутимо проворнее, но его потенциал для базовых задач сохранился. Старенький i5 еще способен тянуть нетребовательные современные игрушки на низких настройках и прекрасно справляется с офисными пакетами, веб-серфингом и легкой мультимедийной работой как основа бюджетного ПК или медиацентра. Энергоаппетиты у него скромны по современным меркам — стандартный боксовый кулер легко удерживал температуру в рамках даже под нагрузкой, что было плюсом для тихих сборок. Ретро-геймеры ценят его за плавную работу с хитами конца нулевых и начала десятых годов, где четырех ядер часто хватало с головой. Однако для тяжелого монтажа, современных ААА-проектов или серьезной многозадачности он уже ощутимо не дотягивает, заметно отставая от любого нового процессора нижнего сегмента в ресурсоемких сценариях. В целом, это уже реликвия, но еще работоспособная для очень скромных нужд там, где энергоэффективность важнее скорости.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.