Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | — |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Информация об IPC | High IPC for desktop tasks | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Название техпроцесса | 22nm | — |
Процессорная линейка | Core i5 | — |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
TDP | 77 Вт | 220 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Air | — |
Память | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 32 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | LGA 1155 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77 | — |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | — |
PCIe и интерфейсы | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | — |
Безопасность | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | — |
Secure Boot | Есть | — |
AMD Secure Processor | Нет | — |
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 01.07.2013 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | — |
Код продукта | BX80637I53340 | — |
Страна производства | Malaysia | — |
Geekbench | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
7130 points
|
13195 points
+85,06%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8864 points
|
13946 points
+57,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+5,97%
2768 points
|
2612 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9846 points
|
12578 points
+27,75%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+11,86%
3376 points
|
3018 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2252 points
|
3184 points
+41,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+9,72%
700 points
|
638 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1795 points
|
2201 points
+22,62%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+9,61%
593 points
|
541 points
|
3DMark | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+61,22%
395 points
|
245 points
|
3DMark 2 Cores |
+65,25%
775 points
|
469 points
|
3DMark 4 Cores |
+70,07%
1449 points
|
852 points
|
3DMark 8 Cores |
+2,53%
1460 points
|
1424 points
|
3DMark 16 Cores |
+3,23%
1472 points
|
1426 points
|
3DMark Max Cores |
+2,63%
1444 points
|
1407 points
|
PassMark | Core i5-3340 | FX-9370 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
4235 points
|
6336 points
+49,61%
|
PassMark Single |
+4,12%
1767 points
|
1697 points
|
Этот Core i5-3340 – типичный представитель среднего класса Intel образца 2013 года, выпущенный на архитектуре Ivy Bridge как доступная рабочая лошадка для офисных ПК и недорогих домашних систем. Он занял место в линейке между базовыми Pentium и флагманскими i7, предлагая честную четырёхпоточную производительность без излишеств вроде разгона или гиперпоточности для тех, кто хотел стабильности за разумные деньги. Интересно, что такие чипы первого квартала Ivy Bridge иногда страдали от неидеальной термопасты под крышкой, хотя i5-3340 грелся скромнее своих горячих старших братьев.
Сегодня этот трудяга выглядит как почтенный ветеран: он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и очень старыми играми на низких настройках, но современные проекты и тяжёлые рабочие нагрузки его попросту задавят. Даже самые бюджетные современные процессоры, построенные на куда более тонких технологиях, обойдут его по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах многократно. Его четырёх потоков уже катастрофически не хватает для плавной работы в многозадачных сценариях или требовательном софте.
Актуальность крайне ограничена: он годится лишь для самых базовых задач вроде печати документов или просмотра видео низкого разрешения, а в сборках энтузиастов или для игр не представляет интереса. Энергопотребление у него относительно скромное по современным меркам, но эффективность низка – стандартного боксового кулера всегда хватало с головой, никакой экзотики не требовалось. Если встретите его в старой системе, это будет напоминание о временах, когда четыре ядра без гиперпоточности считались достаточными для большинства, а простой алюминиевый радиатор надёжно хранил покой системы. Использовать его сегодня имеет смысл только в крайне ограниченных сценариях или как временное решение в ожидании апгрейда.
Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.
Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.
Сравнивая процессоры Core i5-3340 и FX-9370, можно отметить, что Core i5-3340 относится к портативного сегменту. Core i5-3340 уступает FX-9370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-9370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Geforce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 with 6GB VRAM, AMD Radeon™ RX 480 with 8GB VRAM, or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or AMD Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 or AMD Radeon™ RX 480 with 3GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 / AMD Radeon R7 360
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 (2 GB) / AMD® Radeon™ R9 270X (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 960 / Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 or AMD Radeon R9 390X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 670 2GB / AMD Radeon R9 280 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.
Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот четырехъядерный монстр на сокете LGA1366, выпущенный в далеком 2009 году на 45-нм техпроцессе с TDP 130 Вт, поражал тогда частотой до 3.6 ГГц благодаря технологии Turbo Boost и интегрированному контроллеру памяти QPI. Сегодня он безнадежно устарел, но был первым i7, который сам себя разгонял и пожирал энергию как настоящий Bloomfield.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм, сокет LGA1150) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 45 Вт представляет собой морально устаревшее, но всё ещё функциональное решение для базовых задач. Он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x с технологией VT-d для прямой передачи данных ввода-вывода и отличается энергоэффективностью в своём классе того времени.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Выпущенный в начале 2017 года двухъядерный Intel Core i3-7320 с технологией Hyper-Threading (4 потока) и фиксированной частотой 4.1 ГГц на сокете LGA1151 уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его поддержка PCIe 3.0 и низкий TDP в 51 Вт когда-то считались прилично сбалансированным решением для скромных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!