Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | High IPC for desktop tasks | Bulldozer microarchitecture (Module-based design) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, FMA4, XOP, AMD64, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost | AMD Turbo Core 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 22nm | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Zambezi |
Процессорная линейка | Core i5 | FX 4000 Series |
Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Performance) |
Кэш | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 4 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
TDP | 77 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | Mid-range air cooling recommended |
Память | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | |
Скорости памяти | 1333, 1600 МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | H61, B75, H67, Q65, Q67, Z68, Z75, Z77 | AMD 9-series (990FX, 990X, 970), some 8-series with BIOS update |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 10, Windows 11, Linux | Windows 7/8/10 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 | 2.0 |
Безопасность | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Функции безопасности | Basic security features | AMD Virtualization, NX bit |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2013 | 12.10.2011 |
Комплектный кулер | Intel Stock Cooler | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | BX80637I53340 | FD4100WMW4KGU |
Страна производства | Malaysia | USA (Germany packaging) |
Geekbench | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+26,62%
7130 points
|
5631 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+7,18%
8864 points
|
8270 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2768 points
|
2798 points
+1,08%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+17,10%
9846 points
|
8408 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+3,18%
3376 points
|
3272 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+7,49%
2252 points
|
2095 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+1,16%
700 points
|
692 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+23,03%
1795 points
|
1459 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+1,72%
593 points
|
583 points
|
3DMark | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+46,84%
395 points
|
269 points
|
3DMark 2 Cores |
+102,88%
775 points
|
382 points
|
3DMark 4 Cores |
+149,83%
1449 points
|
580 points
|
3DMark 8 Cores |
+141,72%
1460 points
|
604 points
|
3DMark 16 Cores |
+145,33%
1472 points
|
600 points
|
3DMark Max Cores |
+150,69%
1444 points
|
576 points
|
PassMark | Core i5-3340 | FX-4100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+61,46%
4235 points
|
2623 points
|
PassMark Single |
+37,19%
1767 points
|
1288 points
|
Этот Core i5-3340 – типичный представитель среднего класса Intel образца 2013 года, выпущенный на архитектуре Ivy Bridge как доступная рабочая лошадка для офисных ПК и недорогих домашних систем. Он занял место в линейке между базовыми Pentium и флагманскими i7, предлагая честную четырёхпоточную производительность без излишеств вроде разгона или гиперпоточности для тех, кто хотел стабильности за разумные деньги. Интересно, что такие чипы первого квартала Ivy Bridge иногда страдали от неидеальной термопасты под крышкой, хотя i5-3340 грелся скромнее своих горячих старших братьев.
Сегодня этот трудяга выглядит как почтенный ветеран: он справится с веб-сёрфингом, офисными приложениями и очень старыми играми на низких настройках, но современные проекты и тяжёлые рабочие нагрузки его попросту задавят. Даже самые бюджетные современные процессоры, построенные на куда более тонких технологиях, обойдут его по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах многократно. Его четырёх потоков уже катастрофически не хватает для плавной работы в многозадачных сценариях или требовательном софте.
Актуальность крайне ограничена: он годится лишь для самых базовых задач вроде печати документов или просмотра видео низкого разрешения, а в сборках энтузиастов или для игр не представляет интереса. Энергопотребление у него относительно скромное по современным меркам, но эффективность низка – стандартного боксового кулера всегда хватало с головой, никакой экзотики не требовалось. Если встретите его в старой системе, это будет напоминание о временах, когда четыре ядра без гиперпоточности считались достаточными для большинства, а простой алюминиевый радиатор надёжно хранил покой системы. Использовать его сегодня имеет смысл только в крайне ограниченных сценариях или как временное решение в ожидании апгрейда.
Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.
Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.
Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.
Сравнивая процессоры Core i5-3340 и FX-4100, можно отметить, что Core i5-3340 относится к портативного сегменту. Core i5-3340 превосходит FX-4100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, FX-4100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.
Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.
Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот четырехъядерный монстр на сокете LGA1366, выпущенный в далеком 2009 году на 45-нм техпроцессе с TDP 130 Вт, поражал тогда частотой до 3.6 ГГц благодаря технологии Turbo Boost и интегрированному контроллеру памяти QPI. Сегодня он безнадежно устарел, но был первым i7, который сам себя разгонял и пожирал энергию как настоящий Bloomfield.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм, сокет LGA1150) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 45 Вт представляет собой морально устаревшее, но всё ещё функциональное решение для базовых задач. Он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x с технологией VT-d для прямой передачи данных ввода-вывода и отличается энергоэффективностью в своём классе того времени.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Выпущенный в начале 2017 года двухъядерный Intel Core i3-7320 с технологией Hyper-Threading (4 потока) и фиксированной частотой 4.1 ГГц на сокете LGA1151 уже ощутимо устарел для современных требований, хотя его поддержка PCIe 3.0 и низкий TDP в 51 Вт когда-то считались прилично сбалансированным решением для скромных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!