Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Память | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 604 |
Прочее | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2014 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 6932 points | 16120 points +132,54% |
Geekbench 3 Multi-Core | +224,67% 5357 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +158,68% 2429 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5886 points | 9882 points +67,89% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 3151 points | 5430 points +72,33% |
Geekbench 5 Multi-Core | +412,28% 1460 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +290,17% 675 points | 173 points |
PassMark | Core i5-2560M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +516,20% 2397 points | 389 points |
PassMark Single | +143,56% 1437 points | 590 points |
Этот Core i5-2560M дебютировал весной 2014 года как надежный середнячок в линейке Haswell для мобильных систем. Он позиционировался для повседневных ноутбуков — студенческих, офисных, домашних, предлагая достаточную производительность для типичных задач того времени без претензий на мощность геймерских или рабочих станций. Интересно, что хотя он и был чисто мобильным, его архитектура стала фундаментом для более универсальных чипов позже.
Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо шустрее его в любой дисциплине, будь то отзывчивость системы или скорость современных приложений. Его актуальность сильно ограничена: он сносно справится с веб-серфингом, офисным пакетом или просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоемкие рабочие программы вроде монтажа видео станут для него неподъемной ношей. Сборки энтузиастов его уже не интересуют, разве что для восстановления старых ноутбуков.
Энергопотребление у него уже не самое экономное по нынешним меркам — типичная TDP около 37 Вт означала необходимость адекватного охлаждения. В тонких ноутбуках тех лет вентилятор мог часто включаться под нагрузкой, но запредельных температур, как у некоторых топовых моделей, он обычно не достигал. Системы охлаждения для него были достаточно простыми и компактными.
Оценивая его сегодня, можно сказать: для базовых задач он еще дышит, но на большее рассчитывать не стоит. Его производительность значительно уступает даже современным бюджетным вариантам, особенно при многозадачности. Если он достался вам "в наследство" со старым ноутбуком — используйте его для легкой работы, но искать или покупать его сейчас смысла нет.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i5-2560M и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i5-2560M относится к портативного сегменту. Core i5-2560M превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 4415U на архитектуре Kaby Lake (14 нм, сокет BGA), выпущенный в начале 2017 года, предлагает базовую частоту 2.3 ГГц и скромный TDP 15 Вт, но уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя поддержка Hyper-Threading была редкой удачей для бюджетной линейки того времени.
Этот старичок от Intel, Core i3-7130U, выпущенный еще в январе 2017 года, оснащен всего двумя ядрами (но с Hyper-Threading для четырех потоков), работает на базовой частоте 2.7 ГГц без турбо-буста и потребляет скромные 15 Вт на 14-нм техпроцессе. Даже при релизе он не был самым мощным двуядерником, а сейчас его потенциал для современных задач заметно ограничен.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и Hyper-Threading, выпущенный летом 2011 года на 32нм техпроцессе и работающий на 2.4-3.0 ГГц, уже значительно устарел для современных задач. Хотя он шустро справлялся со своей работой благодаря интегрированной графике HD 3000 и технологии Quick Sync, его TDP в 35 Вт для ноутбука был тогда довольно прожорлив.
Экспериментальный мобильный процессор AMD с гибридной архитектурой Zen 4c + AI-ускоритель. 8 ядер (4 производительных + 4 энергоэффективных), встроенный NPU 20 TOPS. Оптимизирован для тонких ультрабуков с ИИ-функциями.
Выпущенный в 2015 году процессор AMD FX-8800P с четырьмя ядрами и базовой частотой 3.1 ГГц (Turbo до 3.4 ГГц) на техпроцессе 28 нм имеет уже солидный возраст, а его производительность сегодня выглядит скромной по нынешним меркам. Его главная особенность для ноутбуков того времени — достаточно мощная интегрированная графика Radeon R7 при умеренном TDP в 35 Вт.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-2435M с четырьмя потоками, представленный в далёком уже 2011 году и рассчитанный на сокет PPGA988, базируется на 32-нм техпроцессе, работает на частоте 2.4 ГГц и потребляет 35 Вт, выделяясь для своего времени интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000. Сегодня он заметно ограничен в производительности для современных задач.
Представленный в 2018 году мобильный процессор Intel Pentium Silver N5000 с четырьмя ядрами Gemini Lake уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его низкое энергопотребление (6 Вт TDP) и поддержка аппаратного декодирования 4K делали его типичным выбором для бюджетных ноутбуков и компактных устройств, где важна энергоэффективность.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!