Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.016 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 103 Вт |
Память | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | Socket G2 (rPGA988B ) | Socket 604 |
Прочее | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 6139 points | 16120 points +162,58% |
Geekbench 3 Multi-Core | +200,91% 4965 points | 1650 points |
Geekbench 3 Single-Core | +153,25% 2378 points | 939 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 5388 points | 9882 points +83,41% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 2890 points | 5430 points +87,89% |
Geekbench 5 Multi-Core | +353,33% 1292 points | 285 points |
Geekbench 5 Single-Core | +245,09% 597 points | 173 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 995 points | 11682 points +1074,07% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 498 points | 1449 points +190,96% |
PassMark | Core i5-2430M | Xeon 3.40Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +414,91% 2003 points | 389 points |
PassMark Single | +109,15% 1234 points | 590 points |
Этот мобильный Intel Core i5-2430M появился летом 2011 года как основа для массовых рабочих и учебных ноутбуков средней ценовой категории. Будучи частью второго поколения Core (Sandy Bridge), он предлагал тогда значительный скачок интегрированной графики и повседневной скорости по сравнению с предшественниками благодаря обновлённой архитектуре и более интегрированному дизайну чипа. Два ядра с поддержкой четырёх потоков и технология Turbo Boost делали его уверенным выбором для офисного пакета, веб-сёрфинга и не слишком требовательных мультимедийных задач того времени.
Сегодня он выглядит, конечно, скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами. Его производительности в чистом вычислении не хватит для комфортной работы с тяжёлыми приложениями или современными играми – он ощутимо проигрывает новинкам как в скорости одного ядра, так и в многопоточных сценариях. Однако для самых базовых нужд вроде текстовых редакторов, лёгкого веб-сёрфинга или воспроизведения HD-видео он ещё способен функционировать при достаточном терпении пользователя. Старые игры эпохи его расцвета он потянет без проблем, что обеспечивает ему некоторую востребованность у любителей ретро-гейминга на оригинальном железе.
Энергоэффективность по современным меркам у него средняя – он греется заметно при активной нагрузке, требуя довольно активной системы охлаждения, что часто выливалось в характерный шум вентилятора под нагрузкой в тонких корпусах бюджетных ноутбуков тех лет. Построить на нём что-то новое сегодня смысла мало, но если этот чип до сих пор работает в стареньком ноутбуке, его можно использовать как очень простую печатную машинку или медиацентр для нетребовательного контента, помня о его тепловыделении и скромных возможностях в современных условиях. Это был честный труженик своего времени, но его время давно прошло.
Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.
По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.
Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.
Сравнивая процессоры Core i5-2430M и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Core i5-2430M относится к легкий сегменту. Core i5-2430M превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Экспериментальный мобильный процессор AMD с гибридной архитектурой Zen 4c + AI-ускоритель. 8 ядер (4 производительных + 4 энергоэффективных), встроенный NPU 20 TOPS. Оптимизирован для тонких ультрабуков с ИИ-функциями.
Выпущенный в 2012 году двухъядерный Intel Core i7-3555LE с частотой до 3.2 ГГц на 22 нм и TDP 25 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности. Его неординарная изюминка — интегрированный в корпус сокет BGA (FCBGA1023) и поддержка технологий виртуализации VT-d с аппаратной защитой Trusted Execution.
Этот почтенный Intel Core i5-2560M, выход которого состоялся в апреле 2014 года, представляет собой двухъядерный процессор архитектуры Ivy Bridge с технологией Hyper-Threading и базовой частотой около 2.6 ГГц, изготовленный по 22-нм техпроцессу с типичным TDP в 35 Вт — по современным меркам он уже заметно уступает новым моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 4415U на архитектуре Kaby Lake (14 нм, сокет BGA), выпущенный в начале 2017 года, предлагает базовую частоту 2.3 ГГц и скромный TDP 15 Вт, но уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя поддержка Hyper-Threading была редкой удачей для бюджетной линейки того времени.
Этот старичок от Intel, Core i3-7130U, выпущенный еще в январе 2017 года, оснащен всего двумя ядрами (но с Hyper-Threading для четырех потоков), работает на базовой частоте 2.7 ГГц без турбо-буста и потребляет скромные 15 Вт на 14-нм техпроцессе. Даже при релизе он не был самым мощным двуядерником, а сейчас его потенциал для современных задач заметно ограничен.
Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Core M3-8100Y с частотой 1.1 ГГц (до 3.4 ГГц в Turbo) и сверхнизким TDP 5 Вт, созданный по 14-нм техпроцессу, идеально впишется в тонкие безвентиляторные ноутбуки, хотя его производительность по современным меркам уже ощутимо ограничена.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading на 22-нм техпроцессе, выпущенный ещё в далёком 2013 году и потребляющий всего 15 Вт, сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его встроенная графика Iris Graphics 5100 тогда была неплохим прорывом среди интегрированных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!