Core i5-2560M vs Phenom II X2 511 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-2560M
vs
Phenom II X2 511

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-2560M vs Phenom II X2 511

Основные характеристики ядер Core i5-2560M Phenom II X2 511
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер42
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-2560M Phenom II X2 511
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Core i5-2560M Phenom II X2 511
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ1 МБ
Кэш L33 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-2560M Phenom II X2 511
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Core i5-2560M Phenom II X2 511
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )AM2+/AM3
Прочее Core i5-2560M Phenom II X2 511
Дата выхода01.04.201401.01.2011

В среднем Core i5-2560M опережает Phenom II X2 511 на 40% в однопоточных и на 73% в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-2560M Phenom II X2 511
Geekbench 2 Score
+67,89% 6932 points
4129 points
Geekbench 3 Multi-Core
+64,07% 5357 points
3265 points
Geekbench 3 Single-Core
+38,09% 2429 points
1759 points
Geekbench 4 Multi-Core
+64,51% 5886 points
3578 points
Geekbench 4 Single-Core
+55,76% 3151 points
2023 points
Geekbench 5 Multi-Core
+72,17% 1460 points
848 points
Geekbench 5 Single-Core
+55,89% 675 points
433 points
PassMark Core i5-2560M Phenom II X2 511
PassMark Multi
+89,49% 2397 points
1265 points
PassMark Single
+10,97% 1437 points
1295 points

Описание процессоров
Core i5-2560M
и
Phenom II X2 511

Этот Core i5-2560M дебютировал весной 2014 года как надежный середнячок в линейке Haswell для мобильных систем. Он позиционировался для повседневных ноутбуков — студенческих, офисных, домашних, предлагая достаточную производительность для типичных задач того времени без претензий на мощность геймерских или рабочих станций. Интересно, что хотя он и был чисто мобильным, его архитектура стала фундаментом для более универсальных чипов позже.

Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо шустрее его в любой дисциплине, будь то отзывчивость системы или скорость современных приложений. Его актуальность сильно ограничена: он сносно справится с веб-серфингом, офисным пакетом или просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоемкие рабочие программы вроде монтажа видео станут для него неподъемной ношей. Сборки энтузиастов его уже не интересуют, разве что для восстановления старых ноутбуков.

Энергопотребление у него уже не самое экономное по нынешним меркам — типичная TDP около 37 Вт означала необходимость адекватного охлаждения. В тонких ноутбуках тех лет вентилятор мог часто включаться под нагрузкой, но запредельных температур, как у некоторых топовых моделей, он обычно не достигал. Системы охлаждения для него были достаточно простыми и компактными.

Оценивая его сегодня, можно сказать: для базовых задач он еще дышит, но на большее рассчитывать не стоит. Его производительность значительно уступает даже современным бюджетным вариантам, особенно при многозадачности. Если он достался вам "в наследство" со старым ноутбуком — используйте его для легкой работы, но искать или покупать его сейчас смысла нет.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.

Сравнивая процессоры Core i5-2560M и Phenom II X2 511, можно отметить, что Core i5-2560M относится к для ноутбуков сегменту. Core i5-2560M превосходит Phenom II X2 511 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X2 511 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i5-2560M и Phenom II X2 511
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium 4415U

Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium 4415U на архитектуре Kaby Lake (14 нм, сокет BGA), выпущенный в начале 2017 года, предлагает базовую частоту 2.3 ГГц и скромный TDP 15 Вт, но уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя поддержка Hyper-Threading была редкой удачей для бюджетной линейки того времени.

Intel Core i3-7130U

Этот старичок от Intel, Core i3-7130U, выпущенный еще в январе 2017 года, оснащен всего двумя ядрами (но с Hyper-Threading для четырех потоков), работает на базовой частоте 2.7 ГГц без турбо-буста и потребляет скромные 15 Вт на 14-нм техпроцессе. Даже при релизе он не был самым мощным двуядерником, а сейчас его потенциал для современных задач заметно ограничен.

Intel Core i5-3427U

Этот двуядерный мобильный процессор с Hyper-Threading, выпущенный в 2012 году и встраивавшийся в ультрабуки на сокете BGA1023 (техпроцесс 22 нм, TDP 17 Вт), сегодня серьёзно уступает современным моделям по производительности. Несмотря на относительно тонкий на тот момент техпроцесс и наличие технологий вроде VT-d и TXT, его мощности теперь недостаточно для ресурсоёмких задач.

Intel Core i5-2430M

Этот Sandy Bridge с двумя физическими ядрами и Hyper-Threading, выпущенный летом 2011 года на 32нм техпроцессе и работающий на 2.4-3.0 ГГц, уже значительно устарел для современных задач. Хотя он шустро справлялся со своей работой благодаря интегрированной графике HD 3000 и технологии Quick Sync, его TDP в 35 Вт для ноутбука был тогда довольно прожорлив.

AMD Ryzen Z2 GO

Экспериментальный мобильный процессор AMD с гибридной архитектурой Zen 4c + AI-ускоритель. 8 ядер (4 производительных + 4 энергоэффективных), встроенный NPU 20 TOPS. Оптимизирован для тонких ультрабуков с ИИ-функциями.

AMD FX-8800P

Выпущенный в 2015 году процессор AMD FX-8800P с четырьмя ядрами и базовой частотой 3.1 ГГц (Turbo до 3.4 ГГц) на техпроцессе 28 нм имеет уже солидный возраст, а его производительность сегодня выглядит скромной по нынешним меркам. Его главная особенность для ноутбуков того времени — достаточно мощная интегрированная графика Radeon R7 при умеренном TDP в 35 Вт.

Intel Core i5-2435M

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-2435M с четырьмя потоками, представленный в далёком уже 2011 году и рассчитанный на сокет PPGA988, базируется на 32-нм техпроцессе, работает на частоте 2.4 ГГц и потребляет 35 Вт, выделяясь для своего времени интегрированным графическим ядром Intel HD Graphics 3000. Сегодня он заметно ограничен в производительности для современных задач.

Intel Pentium Silver N5000

Представленный в 2018 году мобильный процессор Intel Pentium Silver N5000 с четырьмя ядрами Gemini Lake уже ощутимо устарел по современным меркам производительности. Его низкое энергопотребление (6 Вт TDP) и поддержка аппаратного декодирования 4K делали его типичным выбором для бюджетных ноутбуков и компактных устройств, где важна энергоэффективность.

Обсуждение Core i5-2560M и Phenom II X2 511

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.