Core i3-7130U
vs
Phenom II X2 511

Этот i3-7130U появился в начале 2017 года как простой двухъядерный чип для тонких и лёгких ноутбуков начального уровня. В линейке Intel он занимал самую скромную позицию среди процессоров Kaby Lake, предназначенных для тех, кому нужно просто работать с документами и серфить интернет без лишних затрат. Его фишка — относительно неплохая для ультрабуков тактовая частота, достигнутая за счёт архитектурных доработок предыдущего поколения Skylake. Однако он сразу же проигрывал более дорогим собратьям из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и очень скромных частот турбо-буста.

Сегодня даже самые доступные новые ноутбуки с современными Celeron или Pentium Gold ощутимо шустрее его в повседневных задачах, не говоря уже о базовых Ryzen 3 или Core i3 нового образца. Для игр он слабоват и годится разве что для совсем старых проектов или нетребовательных эмуляторов ретро-консолей. Основное его применение сейчас — это офисная рутина вроде Word, Excel и браузера с парой вкладок, но даже там он может начать подтормаживать при активной работе. Видеомонтаж или программирование на нём будут скорее мучением из-за ограниченной многопоточной производительности.

Зато он был довольно холодным и тихим парнем — стандартного маломощного кулера хватало с запасом, что позволяло делать ноутбуки тоньше. Энергии жрал немного, что хорошо сказывалось на автономности тех ультрабуков, где он стоял. Если встретите ноутбук с таким процессором сейчас, берите его только как печатную машинку для самых простых задач и по очень низкой цене. Для чего-то серьёзного он уже не подходит, заметно просев даже на фоне современных бюджетников. Его время безвозвратно ушло.

Появился этот Phenom II X2 в начале 2011, когда двухъядерники уже не были свежей новинкой, а скорее бюджетным выбором для нетребовательных задач. AMD позиционировала его как доступное решение для базовых офисных ПК и простеньких домашних машинок, где не требовалась мощь флагманов. Интересно, что несмотря на имя Phenom II, он был близок по духу к более простым Athlon II, отличаясь лишь чуть большим объемом кэша L3, что иногда давало небольшое преимущество в специфичных задачах. Его часто выбирали там, где каждое вложение считали, искали баланс цены и достаточной производительности для повседневной работы в интернете и с документами.

Сегодня этот процессор выглядит совсем иначе: даже самые скромные современные чипы обгоняют его кардинально как в скорости работы, так и в эффективности. Он совершенно не подходит для современных игр или серьезных рабочих приложений – его место сейчас лишь в самых базовых задачах вроде веб-сёрфинга или работы с текстом на старых ОС. Для сборок энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный представитель бюджетного сегмента начала 2010-х. Его главные недостатки – ощутимое тепловыделение и прожорливость по современным меркам. Даже при штатной работе ему требовался достаточно приличный кулер, чтобы избежать перегрева – штатные решения часто работали на пределе.

Если говорить о его силе сегодня, то по производительности он значительно уступает любому современному двухъядернику, а уж многопоточные задачи для него были настоящей пыткой. В ретро-гейминге он может оживить совсем старые проекты конца 2000-х, но для большинства поклонников винтажных игр он уже не представляет практического интереса из-за возросших требований эмуляторов и сложности найти совместимую платформу. Поэтому рекомендовать его к использованию сейчас можно разве что в качестве музейного экспоната или для очень специфичных экспериментов с устаревшим железом – время его практического применения безвозвратно ушло. Настоящий ветеран из эпохи, когда двухъядерники были нормой для простых ПК.