Core i5-2467M
vs
Core i9-7900X

Этот Core i5-2467M появился летом 2011 года как типичный представитель мобильной линейки Sandy Bridge второго поколения. Он позиционировался Intel для тонких и легких ультрабуков, стремясь найти баланс между приемлемой производительностью и энергоэффективностью для владельцев ноутбуков, ценящих портативность. Интересно, что его относительно скромная тактовая частота по сравнению с десктопными собратьями и даже другими мобильными i5 была продиктована строгим тепловым пакетом (TDP) для сверхтонких корпусов, что часто приводило к троттлингу под длительной нагрузкой – он просто не мог долго держать максимальную скорость в тесном корпусе без перегрева. Сегодня даже самые скромные современные мобильные чипы ощутимо его превосходят не столько по гигагерцам, сколько по кардинально возросшей эффективности каждого такта и интегрированной графике. Проще говоря, современные бюджетники легко обгоняют его по скорости и делают это куда холоднее и тише.

Сейчас актуальность i5-2467M крайне ограничена. Он еще способен справиться с базовыми задачами вроде веб-сёрфинга с умеренным числом вкладок, работы с офисными документами или просмотра видео в HD. Однако требовательные современные веб-приложения, многозадачность, игры, даже не говоря о монтаже видео или работе с фото, становятся для него серьезным испытанием и часто вызывают задержки. В сборках энтузиастов он представляет разве что исторический интерес как типичный чип эпохи первых массовых ультрабуков. Его энергопотребление в контексте того времени было неплохо оптимизировано для автономности, но по современным меркам его эффективность и тепловыделение считаются высокими – он требовал активного охлаждения даже для простых задач, что в тонких ноутбуках часто означало назойливый шум вентилятора под нагрузкой и ощутимый нагрев корпуса. Можно сказать, что его производительность в однопоточных задачах на уровне современных Celeron/Pentium, а в многопоточных заметно им уступает из-за всего двух физических ядер. В целом, сегодня он пригоден лишь для самых нетребовательных задач на старых ноутбуках, где его главным достоинством остается физическая работоспособность и принадлежность к эпохе становления тонких мощных машин с характерным металлическим шиком.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.