Core i5-4220Y
vs
Core i9-7900X

Этот Core i5-4220Y появился весной 2015 года как один из сверхнизковольтных решений для самых тонких ультрабуков и гибридных устройств. Располагаясь в нижней части линейки i5 того периода, он позиционировался для пользователей, ценящих портативность и долгий срок работы от батареи выше абсолютной мощности. Его особенность – крайне скромное энергопотребление, всего 11.5 Вт, что позволяло некоторым производителям вообще обходиться без вентилятора, делая устройства абсолютно бесшумными. По сути, это был компромиссный чип: более шустрый, чем Atom, но ощутимо слабее стандартных мобильных i5 своего времени. Архитектура Broadwell-Y подразумевала работу в тесных, плохо вентилируемых корпусах, что автоматически ограничивало его потенциал под длительной нагрузкой – он быстро достигал высоких температур и снижал частоты.

Сегодня этот процессор выглядит архаично даже для повседневных задач. Он с трудом справляется с современными веб-браузерами при множестве вкладок и тяготеет к подвисаниям в офисных приложениях. Для игр он актуален разве что в эмуляторах совсем старых платформ или самых нетребовательных инди-проектах; современный гейминг ему недоступен. По сравнению с нынешними бюджетными ноутбучными чипами, даже из серии Pentium или Celeron, он демонстрирует разительное отставание в отзывчивости системы и многозадачности – разница не в процентах, а в комфорте использования. Его энергоэффективность, некогда ключевое достоинство, теперь не кажется чем-то выдающимся на фоне современных ULV-процессоров, которые при сравнимом теплопакете предлагают многократно более высокую производительность.

Актуален он лишь в одном случае: если у вас до сих пор работоспособен ноутбук на его базе и ваши задачи предельно просты – чтение, набор текста, просмотр видео низкого разрешения. Для любых сборок, даже бюджетных стационарных или энтузиастских, он давно не представляет интереса. По сути, это музейный экспонат эпохи ранних сверхтонких ультрабуков, живое напоминание о тех компромиссах, на которые шли ради минимальной толщины корпуса десять лет назад. Его время безвозвратно прошло.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.