Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 1.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Улучшенная IPC (+13% к Nehalem) | Improved IPC over K8 architecture, integrated memory controller |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Intel Turbo Boost 2.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | 65 нм |
Название техпроцесса | 32nm HKMG | 65nm SOI with Immersion Lithography |
Кодовое имя архитектуры | Sandy Bridge | Agena |
Процессорная линейка | Core i5 2000 Series | Phenom X4 |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
Кэш | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 64 KB | Data: 64 KB КБ |
Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 73 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Basic air cooling | Standard 65W AMD cooler |
Память | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | DDR2 |
Скорости памяти | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц | DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | 8 ГБ |
Поддержка ECC | Есть | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 2000 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1155 | AM2+ |
Совместимые чипсеты | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 | AMD 770, 780G, 790FX, nForce 720D, 750a, 780a, 980a |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 7/8/10/11 64-bit, Linux | Windows Vista, Windows 7, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Функции безопасности | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution | NX Bit, AMD Virtualization (AMD-V) |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i5-2400 | Phenom X4 9150e |
---|---|---|
Дата выхода | 09.01.2011 | 27.03.2008 |
Комплектный кулер | Intel E97379-001 | AMD boxed cooler (Aluminum) |
Код продукта | BX80623I52400 | HD9150OCK4DGI |
Страна производства | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) | Germany |
Geekbench | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+146,43%
8275 points
|
3358 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+148,34%
11955 points
|
4814 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+177,43%
3762 points
|
1356 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+158,62%
12936 points
|
5002 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+167,42%
4482 points
|
1676 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+161,46%
3080 points
|
1178 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+164,07%
882 points
|
334 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+236,56%
2329 points
|
692 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+238,53%
738 points
|
218 points
|
Cinebench | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+124,21%
565 cb
|
252 cb
|
Cinebench - R20 |
+124,57%
1170 pts
|
521 pts
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+121,64%
3001 pts
|
1354 pts
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+140,43%
791 pts
|
329 pts
|
Cinebench - R11.5 |
+116,89%
6.42 cb
|
2.96 cb
|
Cinebench - 2003 |
+157,11%
3183 cb
|
1238 cb
|
3DMark | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+229,86%
8131 points
|
2465 points
|
PassMark | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PassMark Multi |
+172,73%
3870 points
|
1419 points
|
PassMark Single |
+118,12%
1577 points
|
723 points
|
7-Zip | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
7-Zip |
+64,13%
22134 mips
|
13486 mips
|
PCMark | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+293,39%
27242 marks
|
6925 marks
|
PCMark04 |
+78,97%
15554 marks
|
8691 marks
|
PCMark10 |
+169,38%
4900 marks
|
1819 marks
|
PCMark 7 |
+77,62%
6595 marks
|
3713 marks
|
SuperPi | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+240,92%
8.70 s
|
29.66 s
|
SuperPi - 32M |
+253,23%
470.85 s
|
1663.17 s
|
wPrime | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+85,47%
241.05 s
|
447.07 s
|
wPrime - 32m |
+83,79%
7.71 s
|
14.17 s
|
y-cruncher | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-25m |
+240,95%
3.15 s
|
10.74 s
|
GPUPI | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+252,32%
45.806 s
|
161.384 s
|
GPUPI for CPU - 1B |
+242,83%
664.364 s
|
2277.645 s
|
HWBOT x265 Benchmark | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+447,70%
14.618 fps
|
2.669 fps
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+465,00%
3.39 fps
|
0.60 fps
|
PiFast | Core i5-2400 | AMD Phenom X4 9150e Quad-Core |
---|---|---|
PiFast |
+157,79%
17.34 s
|
44.70 s
|
Старый проверенный процессор, который до сих пор может пригодиться для самых простых задач. Четыре ядра без многопоточности еще справляются с офисной работой и интернет-серфингом, но для чего-то серьезного его уже не хватит. Встроенная графика очень слабая - даже видео в FullHD может подтормаживать, не говоря уже о играх.
Этот процессор - типичный представитель эпохи начала 2010-х, когда четыре ядра были роскошью. Сейчас он выглядит древним, но если вам нужно оживить старый компьютер для базовых задач, то он еще послужит. Документы, почта, просмотр сайтов - со всем этим он справится, но не ждите от него чудес.
Главное преимущество - цена. На вторичном рынке он стоит копейки, а для апгрейда старого ПК может быть неплохим вариантом. Но если планируете что-то посерьезнее - даже простой монтаж видео или современные браузеры будут для него непосильной ношей. Для игр тем более не подходит - разве что в самые старые и простые.
В 2025 году его можно рассматривать только как временное решение или для очень специфичных задач. Например, для терминала в библиотеке или простенького медиацентра. В любом случае, лучше поискать что-то посвежее, если бюджет позволяет.
Обсуждая AMD Phenom X4 9150E конца 2008 года, всплывает образ тихого трудяги для бюджетной сборки. Появившись на излёте финансового кризиса, этот "квадрик" позиционировался как доступная мультизадачность для офисных ПК и непритязательных домашних систем, где важнее тишина и умеренный аппетит к электричеству, чем рекорды скорости. Интересно, что его главной "фишкой" был низкий TDP всего в 65 Вт — редкость для четырёхъядерников той эпохи, превращавшая его в желанного кандидата для компактных корпусов или медиацентров, где шум был настоящим врагом. Сегодня даже самый скромный современный бюджетник оставляет его далеко позади по общей отзывчивости и эффективности, хотя он ещё способен потянуть базовые задачи вроде веб-сёрфинга или запуска старых игр на низких настройках — у ретро-геймеров он иногда всплывает в сборках эпохи DirectX 10 из-за своей аутентичности и цены "почти даром". Для серьёзной работы или современных игр этот ветеран уже не актуален, он скорее любопытный экспонат или временное решение при очень ограниченном бюджете. Его скромное энергопотребление означало, что охлаждать его было проще простого — даже тихий боксовый кулер или маленький башенный радиатор справлялись без намёка на перегрев, что резко контрастировало с его "горячими" собратьями. Будучи поздней ревизией первого Phenom, он избежал многих "детских болячек" архитектуры, но всё равно проигрывал соперникам Intel в производительности на ядро, хотя и пытался компенсировать это наличием четырёх ядер. Сейчас это типичный представитель своей эпохи — уже не рабочий инструмент, а скорее памятник тому времени, когда четырёх ядер для дома только-только перестало быть роскошью. Если он попадётся вам бесплатно или за копейки, он ещё послужит тихим уголком для простых задач или ностальгического путешествия в конец нулевых.
Сравнивая процессоры Core i5-2400 и Phenom X4 9150e, можно отметить, что Core i5-2400 относится к мобильных решений сегменту. Core i5-2400 превосходит Phenom X4 9150e благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X4 9150e остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 980 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / AMD Radeon HD 7790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1155 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухядерный (на деле два кристалла Prescott в одном корпусе) процессор Pentium D 925, вышедший в 2006 году на сокете LGA775 (3.0 ГГц, 65 нм, 95 Вт TDP), сегодня безнадежно устарел по мощности и энергоэффективности, хотя и предлагал тогда поддержку Hyper-Threading и EM64T.
Старый, мало на что годный 4-ядерный процессор с базовой частотой 2.8 ГГц и турбобустом до 3.1 ГГц. Уже плохо с повседневными задачами и даже лёгкими играми, а современные AAA-проекты ему уже совсем не по зубам. При своей мощности греется умеренно - стандартного боксового кулера хватает с запасом, низкая частота в этом случае играет на пользу.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (LGA1151), выпущенный в 2015 году на техпроцессе 14 нм и работающий на 3.7 ГГц при TDP 51 Вт, выглядит заметно устаревшим для современных задач, хотя его поддержка памяти DDR4 тогда была редким плюсом для бюджетного сегмента.
Этот ветеран 2008 года, двухъядерный Core 2 Duo E8400 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц, сегодня морально устарел даже для своего времени. Он выделялся внушительным для той эпохи 6 МБ кэша L2 на кристалле и довольно скромным по тепловыделению 65-ваттным TDP благодаря 45-нм техпроцессу.
Выпущенный в конце 2019 года, этот 8-ядерный монстр на 14 нм (LGA 1151) с TDP всего 35 Вт предлагал внушительную производительность i9 в энергоэффективном корпусе, хотя сегодня его базовая частота в 2.1 ГГц уже выглядит скромно на фоне новых поколений. Его главная изюминка — сочетание низкого энергопотребления с поддержкой Hyper-Threading и высоким турбобустом до 4.4 ГГц, что тогда было редкостью в таком TDP.
Выпущенный в 2019 году Ryzen 5 3600X с 6 ядрами по-прежнему справляется с большинством задач, хотя и заметно отстает от новейших моделей. Он использует сокет AM4, работает на частотах до 4.4 ГГц, изготовлен по 7-нм нормативам (TDP 95 Вт) и поддерживает современные технологии вроде PCIe 4.0.
Вышедший в октябре 2023 года Ryzen Threadripper Pro 7945WX — мощная новинка с 12 ядрами Zen 4 на передовом 5-нм техпроцессе и восьмиканальным контроллером памяти DDR5, требующая немало энергии (350 Вт TDP) для профессиональных задач благодаря платформе sWRX8. Степень его морального устаревания пока минимальна из-за топовой позиции в сегменте HEDT и недавнего релиза.
Выпущенный в 2018 году Ryzen 5 2600X на AM4 сокете использует 6 ядер и 12 потоков на 12-нм техпроцессе, развивая до 4.2 ГГц благодаря Precision Boost при TDP 95 Вт; сегодня он морально устарел для новых требовательных задач, но сохраняет ценность как доступный мультипоточник с поддержкой быстрой памяти DDR4 и разблокированным множителем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!