Core i5-2390T
vs
Phenom II X4 B65

Этот Core i5-2390T – типичный представитель эпохи расцвета компактных ПК и медиацентров начала 2010-х. Выпущенный летом 2011 года на базе архитектуры Sandy Bridge, он позиционировался как энергоэффективное решение для нетребовательных систем, где важнее тишина и малые габариты, чем максимальная мощность. Тогда он казался достойным выбором для офисной работы и потокового HD-видео в тонких корпусах. Интересно, что его скромные 2 ядра без Hyper-Threading уже тогда выглядели ограничением на фоне собратьев из той же линейки, хотя низкое тепловыделение в 35 Вт делало его фаворитом для бесшумных пассивных или маломощных активных систем охлаждения – ему хватало простого алюминиевого радиатора без лишнего шума.

Сегодня даже самые скромные современные бюджетники ощутимо его превосходят в повседневных задачах и многозадачности. Для игр он пригоден разве что для ретро-проектов эпохи до 2010 года или самых простых инди-игр на минималках. В рабочих задачах он справится лишь с самым базовым набором: офис, веб-серфинг, простая работа с документами – любое серьезное ПО будет его заметно нагружать. Сравнивая его потенциал с нынешними аналогами, можно сказать, что он ощутимо медленнее даже самых доступных новых процессоров во всем.

Если вдруг столкнешься с системой на этом чипе сейчас, воспринимай её скорее как артефакт эпохи компактных домашних кинотеатров или как очень простую печатную машинку для текста. Для энтузиастов он представляет ценность разве что в составе оригинального железа тех лет для сохранения аутентичности старого HTPC, но ожидать от него актуальной производительности в 2020-х уже не приходится. Его главное достоинство – тихая и холодная работа – сегодня легко достигается и более мощными чипами, поэтому актуальность его стремится к нулю.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.