Core i5-14400F
vs
FX-8350

Этот Core i5-14400F вышел в начале 2024 года как обновлённая версия популярного i5-13400F, заняв своё законное место в середине линейки Intel Raptor Lake Refresh. Тогда его главной задачей было предложить привлекательный баланс цены и производительности для бюджетных геймеров и пользователей, которым не нужна встроенная графика. Интересно, что буква 'F' в названии как раз и означает отсутствие видеоядра, что снижает цену для тех, кто точно будет использовать дискретную видеокарту.

Сегодня это всё ещё очень жизнеспособный вариант. По производительности он ощутимо быстрее старого i5-12400F, особенно в многопоточной работе, благодаря дополнительным E-ядрам, но, конечно, заметно уступает флагманским i7/i9 или Ryzen 7/9 текущего поколения в тяжёлых задачах. Его актуальность высока для сборки недорогого игрового ПК: он уверенно справляется с современными играми в паре с видеокартами уровня RTX 4060 или RX 7600, а также отлично подходит для повседневных офисных задач и многозадачности.

Что касается энергопотребления, то его тепловыделение умеренное по современным меркам. С ним справится и качественный коробочный кулер от Intel, хотя для полной тишины или небольшого запаса под нагрузкой недорогая башенка с тепловыми трубками будет лучшим выбором. Ожидать от него проблем с перегревом на штатном охлаждении не стоит, если корпус хорошо вентилируется. Для сборок энтузиастов он подойдёт лишь как бюджетный старт, его потенциал для серьёзного разгона ограничен. В итоге, i5-14400F остается разумным выбором "золотой середины" для тех, кто хочет собрать новый, достаточно мощный ПК без лишних трат на топовые чипы. Просто убедитесь, что ваша материнская плата (LGA 1700) поддерживает память DDR4 или DDR5 – от этого зависит окончательная стоимость системы и немного производительности.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.