Core i5-13400T
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-13400T появился в начале 2023 года как тихий труженик для готовых систем вроде компактных ПК или недорогих моноблоков. Он занял место в мейнстрим-сегменте, предлагая разумную производительность тем, кому не нужны экстремальные мощности или геймерские флагманы. Главная его фишка — буква "T" в названии, означающая очень скромный аппетит к электричеству; он создан для работы без громоздких кулеров и шума. По сути, это энергоэффективная версия обычного i5-13400, идеально подходящая для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных мультимедийных приложений.

Сегодня он остается актуальным выбором исключительно для специфичных задач: сборки тихих медиацентров, базовых рабочих станций или малогабаритных офисных машин. Для современных игр он подходит плохо, особенно без мощной дискретной видеокарты, а энтузиасты его обычно игнорируют в пользу более производительных собратьев. Его главное преимущество — возможность обойтись простым, практически бесшумным боксовым кулером или даже пассивным охлаждением в некоторых тонких корпусах, что резко контрастирует с горячими топовыми моделями.

Если вам нужен ПК, который тихо и экономично справляется с повседневкой, не перегревается и не требует сложной системы охлаждения, 13400T — вполне разумный вариант. Однако для чего-то серьезнее работы с документами, потокового видео или легких старых игр стоит посмотреть в сторону более мощных процессоров без суффикса "T". Он слабее современных стандартных i5 в ресурсоемких задачах, но выигрывает там, где важнее тишина и низкое энергопотребление.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.