Core i5-1245UL
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5-1245UL вышел весной 2024 года как скромный труженик для бизнес-ноутбуков тонкого профиля. Его удел – массовые корпоративные закупки, где важнее автономность и тишина, чем рекорды скорости. Сам по себе он младший брат в семействе Alder Lake-U, предназначенный для тех, кому хватит умеренной производительности. Интересно, что такие ULV-процессоры часто ставят в системы пассивного охлаждения – никаких вентиляторов, только радиаторы. Сегодня он заметно уступает даже более новым i5 U-серии, не говоря о флагманах. Для игр он слабоват – только самые нетребовательные проекты пойдут комфортно. В рабочих задачах его хватит на повседневный офисный набор, браузер и легкие редакторы, но тяжёлая многопоточная нагрузка заставит его попотеть. Энергоэффективность – его главный козырь: всего 15 Вт позволяют ноутбукам работать часами без розетки и обходиться простейшими системами охлаждения, часто вообще без вентиляторов. Если брать аналоги, современные Ryzen 5 U-серии на 7 нм предлагают схожую автономность плюс получше встроенную графику при сопоставимой цене. По производительности он где-то на уровне прошлогодних i7 U-линии, но хуже справляется с одновременной работой множества программ. Для сборки мощного домашнего ПК или игровой станции он не подойдёт категорически – его место в портативном инструменте для работы в дороге, где важны тишина и долгий заряд батареи. По сути, это надежный, но не выдающийся чип для деловых ноутбуков, который делает свою работу без лишнего шума и тепла.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.