Core i5-1230U
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5-1230U появился весной 2022 года как сбалансированный вариант в линейке Intel Alder Lake-U для тонких и лёгких ноутбуков. Позиционировался он тогда для тех, кому важна портативность без жертв в базовой производительности для работы и учёбы. Интересно, что подобные U-процессоры часто становились основой для массовых корпоративных ноутбуков среднего класса благодаря сочетанию достаточной мощности и умеренного энергопотребления. Сейчас он выглядит уже не новичком, но всё ещё вполне бодр для повседневных задач. Современные Ryzen 5 или Intel U-серии следующего поколения могут предложить чуть лучшую энергоэффективность или немного выше быстродействие в многопоточных сценариях при схожей стоимости устройств.

Актуальность у него сохраняется для веб-серфинга, офисного пакета, видеозвонков, потокового видео и даже лёгкого творчества типа фоторедакторов. Интегрированная графика позволяет запускать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках, но для современных ААА-тайтлов её явно недостаточно. В сборках энтузиастов он не фигурирует – это чисто мобильное решение. Что касается тепла и питания, то тут типично для класса U: он не печёт, как мощные H-серии, но в очень тонких корпусах под долгой нагрузкой может ощутимо нагреваться и слегка сбрасывать частоты. Система охлаждения нужна скромная – небольшой вентилятор и скромный радиатор обычно справляются, хотя не сказать чтоб холодно.

В целом, если встретите ноутбук с ним по хорошей цене – он станет надёжным рабочим инструментом для стандартных задач на ближайшие годы, хотя и не самым быстрым вариантом на рынке сегодня. Его сила именно в универсальности и приемлемом времени автономной работы для своего класса тогда и сейчас.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.