Core i5-11400
vs
Phenom X4 9450e

Знаешь, этот Core i5 11400 вышел весной 2021 года как надежный середнячок в линейке Rocket Lake-S. Он позиционировался для пользователей, которым не нужен флагманский i7 или i9, но хотелось ощутимо больше производительности для игр и работы, чем у предыдущих поколений. Интересно, что Intel тогда активно продвигала его производительность на ядро, хотя сам чип физически создан по старому 14нм техпроцессу, что позже аукнулось в энергопотреблении.

Современные его последователи, особенно на новых архитектурах и техпроцессах, конечно, ощутимо шустрее и куда экономнее. Но если честно, сам i5-11400 сегодня еще вполне жизнеспособен для многих задач. Он уверенно тянет большинство современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой середины каталога. Для повседневной работы в офисных программах, веб-серфинга или даже несложного монтажа видео его шести ядер с поддержкой Hyper-Threading вполне хватает. Для сборок энтузиастов он уже не актуален, но как основа для бюджетного или сбалансированного игрового ПК – вариант рабочий.

Теперь о важном – кушает он прилично, особенно под нагрузкой, когда автоматически разгоняется (этот режим называется Turbo Boost). Без хорошего охлаждения тут не обойтись – боксовый кулер едва справляется, а для комфортной работы и тишины лучше присмотреться к недорогой башенной системе. Встроенная графика UHD 730 слабовата для современных игр, но для офиса или просмотра видео сгодится.

Так что по итогу? Если он уже стоит в системе или предлагается по очень привлекательной цене – определенно рабочая лошадка для нетребовательного гейминга и работы. Но при покупке нового сегодня логичнее смотреть на более свежее и экономное поколение, хотя бы на поколение-два новее.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.