Core i5-11400F
vs
Phenom X4 9450e

Этот i5-11400F появился весной 2021-го как доступный шестиядерник в линейке Rocket Lake-S, зацепившись за хвост пандемийного бума на ПК. Он позиционировался для геймеров и пользователей, которым хватало производительности без изысков флагманов, но кристально важна была цена. Исторически он запомнился как один из первых массовых i5 без встроенной графики (отсюда "F"), что в условиях дикого дефицита видеокарт многим казалось минусом.

Хотя архитектура Cypress Cove принесла прирост IPC, она же стала источником повышенного тепловыделения по сравнению с предшественниками на 14нм. Сегодня он выглядит скромно на фоне современных бюджетников даже Intel, не говоря уже об AMD. Отставание по производительности и эффективности ощутимо, особенно в многопоточных сценариях или новых играх, где легко упирается в потолок своих возможностей.

Для современных требовательных ААА-игр в высоких настройках он уже не идеален, особенно в паре с топовыми видеокартами, где может стать бутылочным горлышком. Однако для нетребовательных проектов, эспортов, офисной работы и базового монтажа он справится без нареканий. Его часто берут в очень бюджетные новые сборки или как апгрейд для старых платформ, учитывая привлекательную цену на вторичке – вот его главный козырь сейчас.

Энергопотребление у него не запредельное, но требует внимания к охлаждению: родной боксовый кулер часто не справляется под нагрузкой, вызывая троттлинг. Поставь башенку среднего класса или хорошую турбину – тогда будет работать стабильно и не шумно. Он не печка, но греется заметнее современных аналогов. В целом, это честный и проверенный вариант для тех, кому производительность важнее новизны, а бюджет сильно ограничен, особенно при покупке б/у.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.