Core i5-10400H
vs
Phenom 8850 Triple-Core

В середине 2020 года этот Core i5-10400H был надежным середнячком для игровых и рабочих ноутбуков среднего класса, особенно актуальных на фоне резкого роста спроса на удаленку и учебу из дома. Он базировался на долгоиграющей архитектуре Comet Lake-H, предлагая честные четыре ядра с поддержкой Hyper-Threading для неплохой многопоточной отзывчивости в повседневных задачах и нетребовательных проектах. Тогда он воспринимался как золотая середина между базовыми i3 и более мощными i7/i9, идеально подходя студентам и офисным работникам, которым хотелось иногда и поиграть без лишних трат. Хоть он и не блистал новизной архитектуры, его стабильность и предсказуемость стали ключевыми достоинствами для массового сегмента. Сегодня, на фоне куда более энергоэффективных и производительных чипов на ядрах Golden Cove/Raptor Cove или Zen 3/4, он заметно сдал позиции – современные аналоги при схожей цене ощутимо проворнее и холоднее.

Сейчас его актуальность скорее ограниченная: он еще тянет нетребовательные онлайн-игры и старые проекты на низких-средних настройках, справляется с офисными пакетами, браузером и легким монтажом видео, но для современных ААА-игр или тяжелых рабочих нагрузок вроде рендеринга или сложного программирования уже явно слабоват. Энтузиасты его обходят стороной, разве что как очень бюджетный вариант для самой простой сборки. Главная его "ахиллесова пята" – тепловыделение и требования к охлаждению. При заявленных 45 Вт (TDP) он в реальных ноутбуках, особенно тонких или с плохой системой охлаждения, легко мог разогреваться до высоких температур, заставляя вентиляторы работать на высоких оборотах с заметным шумом под серьезной нагрузкой. Требовал хорошего корпуса с продуманной вентиляцией для стабильной работы без троттлинга.

В итоге, если вам попался ноутбук с этим процессором по очень привлекательной цене и нужна машина для базовых задач, интернета, фильмов и легких игр – он еще послужит, но готовьтесь к возможному шуму кулеров под нагрузкой и ограниченному запасу производительности на будущее. Для серьезных игр или ресурсоемкой работы лучше поискать что-то посвежее и мощнее.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.