Core i5-1155G7
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-1155G7 вышел в начале 2021 года как важная часть линейки Intel 11-го поколения для тонких ноутбуков. Он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими i7, идеально подходя для студентов и офисных работников, которым нужен баланс производительности и автономности. Тогда он привлек внимание своей довольно шустрой интегрированной графикой Iris Xe – для бюджетных мобильных решений это был заметный шаг вперед.

Сегодня, конечно, его уже нельзя назвать новинкой. Современные аналоги, даже из среднего сегмента, заметно шустрее в тяжёлых многозадачных сценариях и ощутимо энергоэффективнее при аналогичной нагрузке, что напрямую влияет на время автономной работы новых лэптопов. Однако сам i5-1155G7 по-прежнему актуален для повседневных задач: веб-сёрфинг, офисные пакеты, потоковое видео и даже некоторые нетребовательные игры на низких настройках идут на нём вполне сносно. Для серьёзного монтажа видео или сложных вычислений он уже ощутимо ограничен.

По части тепловыделения он относительно умерен по современным меркам – не печка, но и не ледышка. В компактном ультрабуке под нагрузкой он будет ощутимо греться, требуя качественной системы охлаждения для стабильной работы; в корпусах побольше охладить его проще. Для сборок энтузиастов он вряд ли интересен – это чисто мобильное решение своего времени. Если вам попался ноутбук с этим процессором по хорошей цене, и ваши задачи не выходят за рамки базовой продуктивности и мультимедиа – он ещё сослужит службу. Просто не ждите от него чудес скорости или выдающейся автономности по сравнению с самыми свежими моделями.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.