Core i3-N305
vs
FX-4100

Этот Intel Core i3-N305 приземлился в начале 2023 года как флагман скромной линейки N-серии, целиком заточенной под сверхбюджетные ноутбуки и мини-ПК. Он позиционировался для тех, кому важнее автономность и цена, чем высокая производительность — студенты, пользователи для базовых задач вроде интернета и офиса. По сути, он замыкал линейку Core для таких устройств, предлагая чуть больше ядер (8 энергоэффективных) и потоков по сравнению с младшими Celeron и Pentium Gold из того же семейства.

Интересно, что его архитектура Gracemont — это те же компактные вычислительные блоки, что используются в качестве эффективных ядер у более старших Core, но здесь они работают соло, без мощных P-ядер, что определяет его специфику и ограничения. Сегодня на фоне даже начальных Ryzen 3 или Core i3 U-серии он выглядит очень скромно — это выбор исключительно по цене или из-за сверхтонкого пассивного охлаждения в устройстве, а не по мощности.

В реальных условиях он справляется с веб-серфингом, документами, потоковым видео и простыми приложениями, но даже легкие игры или монтаж фото — это уже серьезная нагрузка для него. В сборках энтузиастов или для современных игр он просто не уместен. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление и тепловыделение (около 9 Вт), позволяющее обходиться без вентилятора во многих ультрапортативных ноутбуках или тихих мини-ПК, обеспечивая долгую работу от батареи и полную бесшумность в простое.

Хотя он заметно производительнее младших собратьев по N-серии, его производительность в многопоточных сценариях все равно ощутимо ниже, чем у стандартных мобильных Core i3 прошлых поколений на «больших» ядрах. Сейчас актуален он лишь для очень узкой ниши: если вам критически важен бюджет, бесшумность пассивного охлаждения или автономность в устройстве, а задачи предельно просты. Для всего остального — от современных рабочих программ до игр — стоит смотреть на более мощные, пусть и чуть дорогие или менее автономные варианты.

Этот FX-4100, вышедший осенью 2011 года, был самым младшим в первом поколении линейки AMD FX на спорной архитектуре Bulldozer. Тогда его продвигали как доступное решение для недорогих игровых сборок и мультимедийных ПК, пытаясь конкурировать с бюджетными Intel Core. Честно говоря, даже при запуске он не впечатлял скоростью одного ядра приложениях – многие ощущали его как медлительного по сравнению с Intel того же ценового сегмента. Его "модульные" ядра, делившие ресурсы, хоть и позволяли запускать несколько задач одновременно, часто проигрывали в отзывчивости систем реального времени.

Сейчас его производительность выглядит скромно: даже самые простые современные процессоры легко его обходят благодаря огромному скачку в эффективности архитектур. Для игр он давно стал узким местом, справляясь разве что со старыми проектами или нетребовательными инди-играми на низких настройках. Базовые рабочие задачи вроде веб-серфинга или офисных программ он еще потянет, но для чего-то серьезного вроде монтажа или кодирования явно слабоват.

Энергопотребление у него было ощутимым для своего времени – 95 Вт тепловыделения требовали добротного боксового кулера или простой башенки, иначе в нагрузке могло стать шумно и жарко. Сегодня он может заинтересовать разве что энтузиастов, собирающих ретро-системы эпохи Skyrim или GTA V на оригинальном железе, или как временное решение в очень ограниченном бюджете при наличии бесплатной или очень дешевой материнской платы. Смысла покупать его целенаправленно сейчас, конечно, нет – возможностей для апгрейда или комфортной работы сегодня у него просто недостаточно.