Core i3-8140U vs GX-416RA SOC [2 теста в 1 бенчмарке]

Core i3-8140U
vs
GX-416RA SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Core i3-8140U vs GX-416RA SOC

Основные характеристики ядер Core i3-8140U GX-416RA SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.1 ГГц1.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i3-8140U GX-416RA SOC
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш Core i3-8140U GX-416RA SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ—
Кэш L20.25 МБ—
Кэш L34 МБ—
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i3-8140U GX-416RA SOC
TDP15 Вт—
Максимальный TDP25 Вт—
Минимальный TDP10 Вт—
Графика (iGPU) Core i3-8140U GX-416RA SOC
Модель iGPUIntel UHD Graphics 620—
Разгон и совместимость Core i3-8140U GX-416RA SOC
Тип сокетаFCBGA1528FT3
Прочее Core i3-8140U GX-416RA SOC
Дата выхода01.01.202201.01.2023

В среднем Core i3-8140U опережает GX-416RA SOC в 3,8 раза в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

PassMark Core i3-8140U GX-416RA SOC
PassMark Multi
+163,53% 4227 points
1604 points
PassMark Single
+280,57% 2135 points
561 points

Описание процессоров
Core i3-8140U
 и
GX-416RA SOC

Этот Core i3-8140U появился ещё в начале 2018 года как самый доступный представитель энергоэффективной U-серии восьмого поколения. Он позиционировался для базовых ноутбуков: учёба, интернет, офисные задачи – попытка Intel предложить хоть что-то современное сверхбюджетному сегменту в эпоху, когда даже конкуренты начали добавлять ядра. Интересно, что несмотря на маркировку "8-го поколения", его архитектура Kaby Lake Refresh была скорее эволюцией предыдущей, хотя и принесла небольшой прирост частоты.

Сегодня он воспринимается совсем иначе. Рядом с современными бюджетными чипами, даже другими i3, он выглядит архаично из-за всего двух физических ядер и четырёх потоков – сейчас этого почти нигде не встретишь. Его производительность ощутимо уступает даже самым простым современным аналогам, особенно в задачах, требующих параллельной обработки. Для игр он слабоват, разве что самые нетребовательные или старые проекты на минималках.

Рабочим лошадкой его сейчас назвать сложно. Он справится с веб-сёрфингом, документами и простыми приложениями, но многозадачность или тяжелые программы будут даваться с трудом. Энтузиасты его точно обходят стороной. Зато его главный плюс – очень скромный аппетит к энергии и тепловыделение. Вентилятор в ноутбуке с таким CPU часто работает тихо или даже может быть пассивным в самых тонких моделях, что даёт преимущество в автономности.

В целом, если видишь ноутбук с этим процессором сейчас – это явно очень бюджетное решение для самых простых задач. Он выжал максимум из своей двухъядерной концепции, но время таких чипов безвозвратно ушло. Для повседневной лёгкой работы он ещё послужит, особенно если важна тишина и долгий срок от батареи, но на большее рассчитывать не стоит.

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Сравнивая процессоры Core i3-8140U и GX-416RA SOC, можно отметить, что Core i3-8140U относится к компактного сегменту. Core i3-8140U уступает GX-416RA SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-416RA SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Core i3-8140U и GX-416RA SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron B840

Этот двухъядерный процессор 2011 года на архитектуре Sandy Bridge с частотой 1.9 ГГц и TDP 35 Вт уже заметно морально устарел почти за десятилетие, предлагая сегодня лишь скромную производительность для базовых задач на сокете PGA988B. Его особенности — отсутствие технологии Turbo Boost и лишь 2 МБ кэша L3, что отличает его от более мощных современников линейки Core.

Сравнить с Core i3-8140U Сравнить с GX-416RA SOC
AMD A9-9420E

Выпущенный весной 2018 года двухъядерный AMD A9-9420E на устаревшем 28-нм техпроцессе предлагал базовую частоту 3.0 ГГц в компактном корпусе для ноутбуков (сокет FP5) при скромном TDP 15 Вт, позиционируясь как доступное решение начального уровня даже для своего времени. Его особенности включали поддержку оперативной памяти DDR4-2133 и интегрированную графику Radeon R5.

Сравнить с Core i3-8140U Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Core 2 Duo T9900

Этот двухъядерный мобильный процессор для сокета P, выпущенный в апреле 2009 года на 45-нм техпроцессе, работал на впечатляющей для своего времени частоте 3.06 ГГц при TDP всего 35 Вт и отличался высокой шиной FSB 1066 МГц, а также поддержкой SSE4. Будучи топовым мобильным чипом своего поколения, сейчас он чрезвычайно морально устарел через 15 лет после релиза, хотя для ноутбуков конца 2000-х был примечательно мощным решением.

Сравнить с Core i3-8140U Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Atom E3900

Выпущенный в 2017 году Intel Atom E3900 уже довольно староват для требовательных задач, но его 4 ядра (частота до 1.8 ГГц) на 14 нм техпроцессе с низким TDP (9.5-15 Вт) и распаянной памятью всё ещё годятся для встраиваемых систем или небольших устройств. Его особенность — встроенные контроллеры для быстрых интерфейсов PCIe и NVMe, что редкость для платформы Atom уровня BGA.

Сравнить с Core i3-8140U Сравнить с GX-416RA SOC
AMD A6-9200

Этот мобильный APU AMD A6-9200 на двух ядрах с базовой частотой 2.0 ГГц создан для компактных ноутбуков и отличается очень низким энергопотреблением (TDP 10-15 Вт), используя технологический процесс 28 нм и интегрированную графику Radeon R4. Выпущенный несколько лет назад, он уже ощутимо устарел даже для задач начального уровня из-за слабых вычислительных ядер и ограниченной производительности графического ядра.

Сравнить с Core i3-8140U Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Celeron 7305

Этот скромный 5-ядерник (1 мощное P-ядро + 4 энергоэффективных E-ядра) на архитектуре Alder Lake-U и техпроцессе Intel 7, выпущенный в начале 2022 года, предлагает базовую производительность для повседневных задач при низком TDP всего 15 Вт в компактных ноутбуках. Его гибридная архитектура и аппаратная поддержка PCIe Gen4 — редкие для бюджетного сегмента черты, но он заметно уступает более новым и мощным чипам для ресурсоемких приложений.

Сравнить с Core i3-8140U Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Atom X7-Z8700

Представленный в 2015 году четырёхъядерный Intel Atom X7-Z8700 на 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя и остаётся любопытным примером сверхнизкого энергопотребления (TDP ~2 Вт) для мобильных устройств своего времени. Его особенность — технология Burst Frequency до 2.4 ГГц на одном ядре, придававшая ловкость компактным планшетам и гибридам.

Сравнить с Core i3-8140U Сравнить с GX-416RA SOC
Intel Pentium N3700

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный Intel Pentium N3700 на архитектуре Braswell (14 нм) с частотой 1.6-2.4 ГГц и предельно низким TDP всего 6 Вт был ориентирован на бюджетные ультрабуки и мини-ПК, предлагая хорошую энергоэффективность ценой умеренной производительности и специфической поддержкой памяти DDR3L и хранилищ eMMC.

Сравнить с Core i3-8140U Сравнить с GX-416RA SOC

Обсуждение Core i3-8140U и GX-416RA SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.