Core i3-8100T
vs
Phenom II X4 B65

Вот этот Intel Core i3-8100T вышел летом 2018 года как недорогая энергоэффективная версия в семействе Coffee Lake. Он позиционировался для базовых офисных ПК, компактных домашних систем и медиацентров, где важна тишина и скромный аппетит к электричеству. Главная его особенность – низкое тепловыделение (всего 35 Вт), позволявшее ставить тихие или совсем маленькие кулеры и строить системы в миниатюрных корпусах без риска перегрева. По сути, это были полноценные 4 физических ядра поколения Coffee Lake, хотя и без технологии Hyper-Threading, которая тогда оставалась прерогативой i5 и выше.

Сейчас этот чип заметно отстаёт от современных бюджетных предложений. Он лишён поддержки многих актуальных инструкций и технологий ускорения, которые есть даже в нынешних Pentium Gold или Celeron нового поколения. Для задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ или работы с документами он вполне сносен и сегодня, особенно в паре с SSD. Однако даже нетребовательные современные игры могут стать для него проблемой без хорошей дискретной видеокарты начального уровня. Тяжёлый софт вроде монтажа видео или обработки больших фото тоже даётся ему с трудом, ощутимо медленнее текущих базовых моделей.

Что касается энергопотребления и охлаждения, то тут его сильная сторона – ему не нужен мощный или шумный кулер. Даже простенькой "турбинки" хватает с головой, а тепловыделение настолько скромное, что позволяет легко интегрировать его в ультратонкие системы типа Intel NUC или аналогичные бесшумные сборки. Если вам нужен максимально тихий и неприхотливый ПК для простых задач интернета, работы или воспроизведения фильмов, и вы нашли его за копейки на вторичке – он может быть оправданным выбором. Но для сборок энтузиастов или любых требовательных к производительности сценариев его потенциал исчерпан, современные аналоги ощутимо проворнее даже в базовых операциях.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.