Core i5-2550K
vs
Phenom II X4 B65

Этот Intel Core i5-2550K появился в начале 2012 года как доступный ключ к высокой производительности для геймеров и энтузиастов. Расположенный чуть ниже флагманских i7 в линейке Sandy Bridge, он привлекал тех, кто хотел мощности без переплаты за Hyper-Threading. Его главный козырь – полностью разблокированный множитель, редкий для i5 того времени, что сделало его фаворитом для бюджетного разгона. Архитектура Sandy Bridge принесла существенный прирост против старых Core, но этот камень иногда проигрывал в многопоточных сценариях топовым AMD FX того периода.

Сегодня i5-2550K – это скорее приятная ностальгия или базис для очень скромной системы. Для современных игр он ощутимо слабоват, особенно в требовательных проектах или при попытке совместить игру со стримингом. Обычные офисные задачи, интернет-сёрфинг или работа со старым ПО ему всё ещё по силам. Как основа для сборки энтузиаста он сохраняет некоторый интерес лишь из-за своего разгонного потенциала на платформе LGA 1155, но возможности уже сильно ограничены возрастом.

По меркам сегодняшних процессоров он довольно прожорлив под нагрузкой и ощутимо греется при агрессивном разгоне, требуя серьёзного кулера даже на штатных частотах. Даже современные бюджетные решения от Intel или AMD легко обходят его по энергоэффективности и общей производительности, особенно в многозадачности. Если у вас завалялась старая материнка с этим чипом, он ещё послужит для непритязательных задач или как временное решение, но собирать под него новую систему смысла уже нет – даже базовые новые камни покажут себя лучше и экономичнее. Старый добрый разгонный i5, он был отличным спутником для своего времени, но эпоха сменилась.

Этот самый Phenom II X4 B65 был любопытным представителем линейки AMD начала 2011 года. Он позиционировался как доступный четырёхъядерник для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок той эпохи, предлагая больше потоков, чем популярные тогда двухъядерные Core i3 от Intel. По сути, он погружал пользователя в эпоху зарождающегося многопоточного гейминга, когда Crysis был эталоном.

Архитектура K10 обеспечивала ему неплохую многопоточную производительность для своего времени и ценника, хотя одиночные ядра уже проигрывали конкурентам. Интересно, что некоторые экземпляры неплохо поддавались разгону на материнских платах с хорошим питанием, что добавляло ему очков среди энтузиастов с ограниченным бюджетом. Сейчас он вызывает интерес у ретро-геймеров, стремящихся собрать аутентичную платформу для запуска игр конца 2000-х - начала 2010-х годов вроде GTA IV или первых Battlefield на подлинном железе.

Современные бюджетники, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, его превосходят кардинально во всём благодаря радикально иной архитектуре и технологиям. Сегодня его актуальность близка к нулю: тяжёлые рабочие задачи ему не по зубам, современные игры просто не запустятся или будут неиграбельны, а для сборки энтузиаста он скорее музейный экспонат. Максимум, на что он сейчас годится – это базовые офисные задачи или простой медиацентр для старых форматов.

С энергопотреблением и тепловыделением дела обстояли средне: его 95 Вт TDP требовали добротного кулера боксового уровня или лучше, особенно при разгоне, иначе система могла стать шумной и горячей по современным меркам. Сегодня даже самые скромные системы потребляют значительно меньше и работают тише. Хотя по меркам своего времени его аппетиты были приемлемы для целевой аудитории, питалась такая сборка тогда от блока на 400-500 Вт без проблем. Сейчас он выглядит архаично и по энергоэффективности, и по производительности, но как кусочек истории определённой эпохи ПК-железа – вполне имеет право на существование в нишевых проектах или на полке коллекционера.