Core i3-7102E
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-7102E – любопытный артефакт начала 2019 года, затерявшийся на самой нижней ступеньке индустриальной линейки Intel. Тогда он позиционировался для встраиваемых систем и промышленных ПК – банкоматов, киосков, простых станков управления. Забавный факт: его анонсировали 1 апреля, что породило шутки про "шутку Intel", но чип оказался вполне реальным, хоть и очень скромным. Главная его особенность тогда – низкое энерговыделение и длительная поставка, важные для бизнеса, а не производительность.

С позиции сегодняшнего дня он выглядит архаично даже рядом с самыми бюджетными современными Celeron или Pentium Gold. Всего два ядра без Hyper-Threading в конце 2010-х – это уже тогда вызывало вопросы, а сейчас просто не дотягивает до комфортной работы с современными веб-приложениями или офисными пакетами с тяжелыми таблицами. Для игр он не подходит категорически, разве что для самых примитивных или старых тайтлов на минималках. Энтузиасты обходят его стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Зато чип тихонько тлеет – его TDP всего 25 Вт, что означает минимальное тепловыделение. Его можно охлаждать самым простым и компактным радиатором без вентилятора или с крошечным кулером, что идеально для тихих и компактных промышленных корпусов. Это его главное достоинство сегодня. Вспоминается, как подобные маломощные процессоры массово ставили в терминалы оплаты или информационные панели – места, где надежность и тишина важнее скорости.

Сейчас i3-7102E сохраняет ограниченную актуальность лишь в узкой нише: для замены сгоревшего чипа в старой промышленной системе или для сверхбюджетных задач типа вывода простого интерфейса на экран, где производительность не критична. Для всего остального – это уже музейный экспонат эпохи, когда "индустриальный" часто означал "минимально достаточный".

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.